Не виждам къде точно споря дали думата съществува.*Дори се върнах да чета! - питам дали не е грешка. Не я приемам употребена в конкретния контекст - като характеристика на филм.

По какво се определя жанрът на един филм, не е ли по качество? Какво му е относителното, когато има факт - или е биография, или не е. На мен ми е по-правилно да се използва тъй нареченото качествено прилагателно, а именно биографичен. Дори биографически не ми звучи така безкрайно зле както биографски. Биографите се събрали и направили филм, техен си е, биографска им работа.

След прочетеното икономски вече ми звучи като легална дума. Биографически като икономически, биографен като химичен. Ми да, що да не бъде биографен. Все пак има някакво значение контекстът, щом не може да се каже химичен факултет.

Икономия -> икономически, икономичен.
Биография - > биографически, биографичен.

Как дойде биографски? Значи трябва да има и икономски.

Съжалявам, че си решила да ми обясниш какви думи съществуват, на теб най-много разчитах или да ми докажеш, че е правилно, или да ми дадеш обосновка защо не е правилно. За филм. Какви думи има в езика е съвсем отделно нещо.

Твърдиш ли, че е правилно за филм да се каже, че е биографски? Не те ангажирам с дълъг отговор, само да или не и ми стига.



* * *
Кучетата си лаят, керванът си върви!!

Редактирано от Bezsynna на 07.07.25 23:27.