Да пробвам аз.
Ньой, Берлин и Ялта, да речем, показват, че ако другите държави могат да те прецакат грозно, те ще те прецакат, без да им мигне окото. Това добре.
То обаче, мисля, е ясно и без горните три географски места, и не важи само за нас.
То не доказва непременно, че еврото е лошо за нас. Защото не всичко, които другите правят, непременно прецаква нас. По някой път по съвпадение е неутрално или изгодно за нас.
И съответно тук се къса логическата връзка с еврото, остават само емоции.
Затова дай да видим конкретно за еврото.
Боя се, че тук нямаме нужните познания, за да преценим. Аз ги нямам, ти ги нямаш, Донка, Алиса, Нейви и т.н. ги нямат, за Тъпника да не говорим. Подозирам, че Хънтъра също ги няма, щото и неговото ми звучи повече като разпалени емоции и политически пристрастия. И неговите доводи са: Ченалова корумпирана, кво сме правили ние точно в Берлин и Ялта, ти нищо не разбираш... от което пак не следва нищо.

Да кажем, вярвам на Стив Ханке, че има познанията, но не разбирам доводите му, извън този, че при нужда ще можем да се откачим от еврото, ако остане левът. Но това е пак технически въпрос. Неведнъж в историята е сменяна парична единица, примерно рубла - валути на новите държави.
Паричната единица е именно единица. Мярка. Метър, литър, педя, лакът, пръст...
Не разбирам и изобщо каква е разликата във възможностите ни при фиксиран курс и при чисто евро.
Финансистите, които разбират, пак имат различни мнения.

А иначе няма лошо в референдумите и в символиката привързаност към собствената парична единица, мисля. Така мисля точно защото като лаик не виждам и не мога да разпозная разлика в другите ефекти на евро и не-евро.

Редактирано от MupaM на 03.03.25 15:51.