Какво мислиш и какво ни казваш за смъртта на Навални и вината на Путин по въпроса?
Какво мислиш за вината на Байдън в смъртта на Джордж Флойд?
И явно и теб трябва да попитам - спря ли да изневеряваш на жена си?
Кой въпрос виси със страшна сила? Извинявам се, все още свиквам с краткия преглед, може ли да го повториш?
П.П. "Cui bono?" ли? Ами за никого не е боно.
.......
Но непосредствени ползи няма за никого.
Същия въпрос, да.
Тузлията вече отговори на него, сега и ти отговаряш, но отговорът ти важи само за путинова Русия, не и за запада, който има огромно, не косвено, а пряко пропагандно bono от тази история.
Навални не беше заплаха за Путин, нито за властта в Русия като цяло. И не само сега, ами изобщо, през целия му политически живот. Нито някога е представлявал някакъв фактор в руската политика. Изкуствен герой, направен такъв от западните медии, за западно ползване.
Просто в Русия към него винаги е имало мижав интерес от страна на гласоподавателите. Единственият му някакъв що-годе успех на избори за държавната Дума е в средата на 90-те, когато печели около 10% от местата. Но средата на 90-те е най-голямата елцинова мизерия и ако бяхме пратили на тия избори Жорж Ганчев, то той щеше да вземе поне 50% от местата, а ако беше дедо цар, директно щяха да го коронясат и императорясат - зер няма начин да не е в поне някаква рода с романовите. Пак тогава, в регионалните избори, партията (му) Яблоко, печели 10 от 4000. Ти поне нямаш нужда от калкулатор за да сметнеш какъв процент доверие и съответно - влияние, има Навални в Русия. При това, в най-тучните за него времена.
Навални беше просто един сапунен мехур без всякакъв шанс да е опасен или пречещ на властта. Аз неслучайно го сравнявам с Йоло Денев.
Та, да - никой (в Русия) няма полза от смъртта му. Това за стягането на редиците е изключително леко. Няма смисъл, няма смисъл да се прави по този начин, глупаво е. А Путин може да е всякакъв, но глупак не е.
Това и казвам.
И след като никой там няма полза, то кого да заподозрем?
|