Това го разбирам, но това изобщо не е нещото, за което питам.
Представи си го така. Кои са институциите в една държава? Парламент, президент, правителство, министерства, армия, полиция, църква.
Тези институции нямат колективна съвест, но имат ръководства и говорители, който по важни обществени въпроси, касаещи, условно казано, провежданите политики, с които те се опитват да регулират и насочват обществените процеси, дават официални изявления. Напр. Министерството на външните работи счита за недопустимо еди какво си. В случая министерството изразява възглед, че от гледна точка на държавата е пресечена дадена червена линия.
Или да вземем теб. Когато считаш, че интересите или репутацията на нещо, което явно е важно за теб, или някаква фундаментална за теб червена линия е пресечена, ти реагираш - високо оценявам. Да, може би не с правилния тон, но, ето - разговаряш с мен, обясняваш, аргументираш. Защо оценявам - защото това е морална позиция, показва, че на теб и сърцето, и принципите са ти на правилното място.
Защо е важно да се реагира? Защото с това се дава знак, че нешо е абсолютно недопустимо. Министерството на външните работи този знак не го дава само на служителите в министерството на вътрешните работи, то го дава на всички, които ще разберат, че то е взело позиция. Ти това го пишеш не само за мен, а за всички, които ще го прочетат.
И сега стигаме до Светия Синод. Гей парадите се оказаха червена линия (разбираемо, такава им е доктрината), по която те непрекъснато считат за необходимо да взимат позиция. Гей парадите, та гей парадите. Даже и на шествия ходят църковни лица. Леле, сега ще настъпи Содом и Гомор, понеже някакви хора искали да се съберат на открито без да се крият. Ами, не настъпи. Никой никого не уби, най-малкото, или ако някой някого убива или тероризира, това не са гейовете, а обратното - тях ги бият. Едно момче - студент, преди време го убиха май в Борисовата градина, не защото било гей, а защото приличало на гей. Кой ги надъхва за такива настроения? Църквата не се разграничи от това. Светият синод - нали иска да е морален коректив по гей темата - не излезе със съобщение, че не можеш да убиваш някого, защото ти приличал на гей. Какъв е изводът? Гейовете са лоши, но не и тези, които ги убиват. Да, не е този, ако отида на проповед, както ме пращаш. Но е този за всички, които няма да отидат. Крайният резултат? Църквата не я интересува, явно.
Насилието срещу деца се оказа тема, по която те счетоха така да вземат позиция по въпроси, които изобщо не са от техните компетенции (права и задължения), че да блокират възможността това децата да бъдат защитени от малтретиране. Еми, като няма закон, ще си ги бием безнаказано и готово. Кой спечели от това? Църквата, която се заинати?
Насилието срещу жени - нула позиция. НУ-ла.
Не само това, църквата не намира за нужно да обясни (не само на черкуващите се, а ИЗОБЩО), че това за грехопадналата Ева не означава, че жените са някакви развратени курви, които трябва да бъдат контролирани, ревнувани, притежавани като собственост и редовно бити. Да, църквата никога не е казвала това. Но културно това схващане за жените се използва от насилниците. Също така църквата не счита за нужно да обясни, че това, че жената следва да се подчинява на мъжа, което се повтаря на всяка сватба, не означава, че тя му принадлежи и той може да си прави с нея каквото намери за добре. Не за друго, а защото точно тези изкривени представи легитимират в очите на идиотите правото им да се държат така.
Как да го разбирам аз - а и тези, които не ходят на църква, пък те май са мнозинство - това? Че на Светия синод, в мълчанието му по темата всеки път, му е все тая дали една от нас утре ще бъде убита? Как да го разбират тези жени, които всеки ден минават през този ад - че на никоя институция, вкл. на църквата, не им дреме дали ще умрат? Да, ако са мирянки, свещеникът. Ама ако не са мирянки, да мрат?
Аз знам, че разбираш какво има предвид, включително защото и двете сме жени.
Дано се разбрахме накрая.Редактирано от DasHeisstErika на 15.08.23 10:18.
|