Аз само изразих мнение за статията. Без, отново искам да повторя, да се опитвам да обиждам, отричам или каквото и да е подобно. Не разбирам религията, но в същото време дълбоко уважавам. Знам основните неща - църквата бракува, църквата и развежда. Т.е. ограничила е правомощията си дотам. Естествено няма как да не вземе отношение и по въпросите със семейното насилие. Което обаче, вече в съвременното ни общество, почти няма общо както с брака, така и с развода.

Лошото е, че терминът "християнско семейство" се употребява с популистични цели. За което аз лично не виня църквата, а употребяващите го. А дали употребяващите го си дават сметка, че някой мислещ като Грийна например, ще зададе въпроси? Не мисля. Чисто проба издокарване на сурат. Ролята на църквата е да поповядва добродетели и любов, не й е присъщо да осъжда. А пък за насилието е необходимо точно това - да бъде осъдено. Т.е. БПЦ сякаш няма полезен ход. За средства да не говорим... От там и - иска ми се да мисля, че статията е поднесена така, заради липсата на полезен ход, а и посоката към положителното - дайте да помогнем на жертвата, защото така и така не можем да осъдим насилника. Надявам се да е това, защото иначе наистина е нелепа.