|
тук има смесване на няколко проблема
единият проблем е опиянението, за което си има научно обяснение, примерно тук
обяснението е от професор по клинична психология, който има и мастер по статистика и който се е специализирал именно в масовото опиянение и от години го преподавал на студентите си - казва, че на самият него му трябвали почти 6 месеца да се осъзнае, че е вътре във феномена, по който е специалист и за който преподава, и то само след като детайлно проверил статистиките, по които напълно случайно също е специалист - толкова е трудно да се измъкнеш от опиянението и да погледнеш нещата с трезв поглед, след като дори и на специалистът по материята му трябвали 6 месеца, то за обикновените граждани това е абсолютно невъзможно, тук можем да се съдерем от примери и аргументи и здрав смисъл - ще е напълно безполезно, защото опиянението е много по-силно от здравия смисъл и всеки опиянен вижда само каквото иска да види
другият проблем е за това, доколко е достоверно, че скалъпено набързо лекарство, все още недостатъчно тествано, рекламирано като вълшебно работещо и с пренебрежими странични ефекти, може наистина да бъде толкова вълшебно работещо и наистина с пренебрежими нежелани ефекти, та да се инжектира цялото население на планетата с него, още преди да изтекат периодите на всичките фази на тестването му, и без никой хабер да има какви ще са дългосрочните ефекти от този медикамент - в случая има безогледно погазване на принципа на предпазливостта (precautionary principle), въз основа на който бяха оправдани локдауните и ограниченията, но който е напълно пренебрегнат за нещо, което е хиляди пъти по важно - бъдещето на човечеството е хиляди пъти по-важно от една пандемия с препълнени болници и под един процент смъртност, главно при възрастни хора с болести
третият проблем е за сегрегацията на част от населението на базата на това, дали са приели лекарството или не са - след като в последните 5 - 6 години ни проглушиха ушите как най-страшното и ужасно нещо е да си расист и хомофоб, сиреч да лепиш етикети на една група хора и да ги дискриминираш поради различност по някакъв признак, независимо какъв е той - то сега изведнъж огромна част от обществото (която медиите се опитват да представят като маргинално малцинство, но реално вероятно става дума за много по-голяма част от обществото) бива публично стигматизирана - осмивана, заплашвана, изнудвана, сегрегирана и масирано се обработва общественото мнение тази част от обществото да бъде обявена за криминална - тълпите са надъхвани да крещят "разпънете ги!" и това за никой не е проблем, накрая властта ще си измие ръцете и ще каже глас народен - глас божи! Именно тези, които до вчера се съдираха да ни обясняват че трябва да приемаме абсолютни всички различия и мнения и религии и виждания за света и 35 различни полове и ориентации, сега са първите, които крещят за абсолютна задължителност на лекарството и за криминализиране на хората, които не са на тяхното мнение - което при количествено натрупаната информационна технология, дава възможност за качествена промяна на обществото към тотален контрол и следене и даване на условен достъп до обществото само при спазване на социалните норми и повели, удостоверявано със зелен QR код, на базата на китайската система за социален кредит.
има и други проблеми, примерно огромният страх, който бе насаден в обществото, страх, напълно непрпорционален на нивото на заплахата, чиито нежелани ефекти към момента в пъти надхвърлят поразиите от болестта, а в дългосрочен план вероятно ще са катастрофални, ама ще стане много дълго писанието и няма кой да го чете -
ето за който не е опиянен и паникьосан и се интересува от повече инфо по темата:
едно балансирано представяне на аргументите от двете страни на спора за ваксините:
брилянтна реч на доктор Julie Ponesse - “It’s better to have questions that can’t be answered, than answers that can’t be questioned”
|
Re: ТРЕТА ДОЗА [re: 2biri]
