Аз съм скептичен за предаването на инфекцията от ваксиниран, още преди да имаме резултати от изследвания (примерно на "Роберт Кох"). Такива изследвания със сигурност са трудоемки, изграждане на фокус група с много детайлно проследени контакти (кой от кого точно се е заразил - не съм чул за проследяващ чип, вероятно се попълват дневници, а те са ненадежден източник, доказано от медийни проучвания, в които отдавна не се използват дневници). Шотландското проучване напр. се базира само на живеещи с партньор от NHS (националната здравна служба) и борави, естествено, само с вероятности - 30 до 54% по-малък риск да си лепнат вирус, но ако си лепнат, това изобщо не означава, че са го лепнали от ваксинирания си партньор...

Скептицизмът ми се базира на това, че клоняща към 100% извадка не дава положителен PCR тест у ваксинирани, като дадения пример с Румъния. Вероятно телесните течности у ваксинирания не образуват достатъчна концентрация на вируса (а положителен тест след първа доза го изясни). В добавка, разбира се, е целта на имунизацията - не просто имунизация, а масова имунизация с цел 70%. Ваксинираните с две дози, дори 0.08% от тях да пренасят вируса, той просто няма къде да отиде.

Но окей, днес се говори, че самата имунизация предизвиква вируса - предизвиква го в смисъл да мутира допълнително, освен естествените мутации (които пък са с тенденция да го правят по-лек за понасяне от страна на таргета му). Тук имаме ново предизвикателство.

/извинявам се за лаическите разсъждения, просто чат/