Доказателствата все са си косвени, за задържани или за присъда. 5 години са такива, не можеш да задържиш под стража за 5 години при нередовни доказателства. Чакам мотивите, но мотив няма пряко доказателство, че е държал ножа е несериозно. Това по повод оневиняването. А на другия полюс е мярката. Как държиш под стража, за 5 години,човек за който имаш само косвени доказателства, а не можеш да го осъди само с такива?

Ясна ми е ситуацията с множество свързани косвени доказателства водещи до изводи..
Последно беше отказано, за пореден път, преразглеждане и промяна на мярката, с довод "доказателства за престъпление с особена жестокост и опасност да извърши следващо такова или да се укрие" Та аз ли съм идиот, състав 20, предишните 4-5 разглеждайки доказателствата, като основание да най-тежка мярка?
Да ти кажа и за тъпата прокуратура, следствие, полиция. Те пълни кредити ли са, че 5 години не си мърдат съда да съберат годни доказателства? Трябва да има достатъчно ГОДНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за възбуждане на дело, ако няма връщат доказателствата за доработка?
Пет години са годни, бих разбрала, ако не могат да ги защитят, но тук рязко изниква нужда "Някой да го е видял да държи ножа".......

Хората които няма какво да кажат си поставят големи сигнатури