Там е работата, че не.
От 6-годишен си водех записки в една тетрадка от един почернял термометър на терасите и северните страни на местата, където жевеехме. те са над 10.

говорим за средна температура на земната атмосфера, която както ти сам каза, се дефинира като средното на многобройни измервания на многобройни точки в атмосферата - затова твоите 30 годишни измервания на северната ти тераса няма как да са представителни

Дадох ти жокер: Температурата се повишава (това се вижда с просто око ...

аргументът ти е "очевидно е, че ...", което напълно обезсмисля дискусията, щото очевидното е че земята е плоска и слънцето се изкачва и слиза

В момента на фона на по-малко от мигване по геологическите стандарти се затопля ядски рязко, видимо и пред очите ни.

айде пак с видимото, единственото което всеки от нас вижда е термометъра там където се намира, ние говорим за цялата земя, която никой не може да я види, затова се разчита на данни от спътници и сонди, които не са видими с просто око, трябва някой да ги публикува за да станат видими - и щом си толкова навътре, дай нещо конкретно, цифри (ама официални, не от твоя северен балкон) - колко е това адски рязко, с колко градуса на година, от колко време насам?

но е ясно от какво се е затопляло - не е въпрос на "вяра".

като казваш че знаем защо и че е ясно, всъщност казваш че имаме теория, която що - годе добре описва наблюдаваните данни, а не че знаем със сигурноcт щото сме били там и сме "видели с очите си" кое какво е причинило


и както казваш че знаем какво ще стане в бъдещето при тези нива на цо2, всъщност казваш че с наличните към момента модели пресмятаме такива и такива резултати, обаче на мен ми е известно че изчислителните мощности за въпросните пресмятания все още не са достатъчни за да се сметне достаъчно точно какво ни чака в бъдеще след примерно 5 години, да не говорим за 50 и 100 години със всичките им катастрофални сценарии на зелените пророци