|
Не се "ръгам". Ти хвърляш някакво число с претенциите да е "факт". Аз те питам къде го? Къде го този факт? Кой го е генерирал числото, как го е генерирал числото, къде е описано това? А ти подкрепяш числото си с това, че си бил знаел, че Нилсън и Гемиус правели метриките за България, пък аз (според теб) не го знам това. Е, смяташ ли, че това доказва числото ти? :) Ако целта е да впечатлиш кибиците колко знаеш - хубаво, ама ако ще си говорим с факти, просто не става така...
Не съм казал, че интернет води, казах, че в последните години каквито смислени журналистически разследвания, анализи и коментари съм виждал, са били в интернет. Казах, че интернет за образованите и интелигентните измества телевизията все повече и до 10 години напълно ще я измести. Това беше в отговор на твое твърдение, че уеб медиите коментирали какво става по телевизията. Ами не е вярно за много медии. Дадох примери. Дори за кръга на Иво Прокопиев не е вярно. Или за рубладжийските страници. Много малка част от съдържанието им (и то основно на последните) се занимава с телевизиите и то най-вече с публични изяви на хора от управлението, което е нормално да се коментира. Когато Байху реши да флиртува с "младите и красивите" и даде едно интервю за Комитата и Генов, където се изпусна, че са верни записите за мишо бирата, тогава това се коментираше. И знаеш ли защо вече не дава интервюта за блогъри? Ей заради това, защото е къде къде по-удобно пред цветанка или в "тази сутрин" да се изявява и той и другите с опорните точки и твърде тъпи, за да говорят с независим журналист, па било то и някакви соросоидчета дребни (какво остава за сериозни журналисти).
Ето колко примери давам - ти няма ли да ги обориш, няма ли да покажеш как капитал, бивол, медиапул, клубз, офнюз, фрогнюз или пък рубладжийските, или пък ако щеш дори дир.бг пишат и коментират това, което става по телевизиите. Или ще ми обясниш колко съм тъп и непросветен, как живея в паралелна вселена, как се бутам в дискусии и т.н.? :)
Без да се сърдиш - този метод на спор, който се фокусира да дава аргументи колко тъп и неинформиран бил събеседника ти (това се нарича ad hominem) вместо да адресира някакви твърдения, да докаже факти, които са били оспорени и т.н., показва единствено безсилие в една дискусия. Като съм толкова тъп - можеш да не ми отговаряш просто, нали? Аз отдавна свикнах на този начин на водене на разговор и не се ядосвам, но ми прави впечатление че ти не си се променил много от тогава, когато нещо подскачаше, щото (пак според теб) не съм бил знаел какво е ROI и едва ли не това обезмисляло целия разговор...
---
|
Re: Още по-нова тема за Тръмп [re: Crrafterr]
