Наистина нищо не помня за куция дявол... Припомни ми за какво се разказваше, да ти кажа дали съм го чел изобщо... Иначе бих я прочел сега, разбира се. Наскоро четох отново "Приключенията на Нуми и Ники" - прекрасна книжка, ето това бих дал на децата като българска литература. Не Ангелинка и подобни. Лошо няма и в Ангелинка или По жицата, ама Нуми и Ники са толкова искрена, чаровна, все още актуална книжка... Само соц препратките и жаргонът може би не са толкова актуални.

но то пък кой изобщо може да се мери с клифърд саймък

Много могат. Зелазни може, Шекли, Хайнлайн, Стругацки, Лем, Айзимов, Хосе Фармър, Орсън Скот Кард и т.н. Те са по-разбираемите за юноши - Невромансър или на Стивънсън работите не са толкова, както и някои на Хайлайн, някои на Лем или Стругацки и т.н.

Някои неща са взаимозаменяеми. Резерватът на таласъмите не е заменяема с нищо. Една нощ през самотния октомври не е заменяема. Властелинът на пръстените не е заменяема. Не можеш просто да дадеш нарния и да кажеш "Все е фентъзи". Но примерно "Междинна странция" е заменяема с тон фантастики. На Пратчет повечето са взаимо-заменяеми. Дали ще чете вещиците или стражата - все тая. Вече ако стане фен на Пратчет, ще изчете всичко негово, ама иначе като си чел една, имаш много добра представа какво може да ти даде Пратчет и дали го искаш.

и кого ще задраскаш от тези: клифърд саймък, робърт хайнлайн, братята стругацки, бари хюгарт, роджър зелазни, робърт шекли (плюс двамата заедно, специално), тери пратчет, джеймс уайт, станислав лем, рей бредбъри.

бари хюгарт става ли? нищо не съм чел от него... и от джеймс уайт.

виж, от тези ще задраскам много лесно някои неща. от саймък ще оставя само резерватът на таласъмите. ще задраскам без угризения градът. от хайнлайн ще остава 1 от юношеските, а след 13 години може и "луната е наставница сурова". всичко друго ще задраскам, да. И не защото луната ми е любима на мен. Любими са ми пътят на славата, двойна звезда, вратата към лятото, странника, уолдо. И луната също де. от лем всичко ще задраскам, от азимов ще оставя само 200 годишния човек. защото тя е книга която е размазващо трогателна и те прави по добър човек. от бредбъри всичко ще задраскам, ако се кефи на фантастика едно дете, ще му подхвирля марсианските разкази. виж не става въпрос за задраскване. Става въпрос какво ще си сложиш в библиотеката. Става въпрос какво ще "подвхърлиш". Става въпрос какво ще дадеш на детето да чете, ако иска от теб съвет. Щом прояви вече някакъв афинитет - ОК, ама няма как да не приоритизираш, просто няма. Най-малкото на етап зареждане на библиотека или най-малкото кое да е на предния ред, кое забутано на задните и високите лавици. Нали? Не може с такъв релативизиъм - всичките са хубави. Да всички милиони, милиарди книги са хубави, всички от които ние сме чели под 0.001%.

И точно това е идеята - не да пробуташ на някого каквото на теб се случило да ти хареса, а да аргументираш по някакъв обективен начин избора си защо точно тази книга а не друга - какво може дам даде тази книга повече. Иначе ясно, че детето ако иска да чете, ще си избира само. Но ако му пробуташ тютюн и под игото и бредбъри и престъпление и наказание и на изток от рая и кафка и фокнър и защо не дъблинари, защо не? нищо чудно да не иска повече нищо и да си зацикли като повечето деца в днешно време на телевизора и компютра. Както със сигурност и аз щях да зацикля ако имах компютър и торенти на 10г. Или умен телефон с игрички.


Матиаш не съм я чел, но "капитан Немо" беше сходна - имаше си подводници бол към времето, когато я четох. Не ми беше по-малко интересна от това обаче. Артър Хейли не е писал романи за подводници за съжаление, че да смеси трилър тръпката с реализма и научната страна на нещата :)

Редактирано от Greywind на 29.05.16 16:47.