това е отговорът на главният прокурор...и предвид самото лице (колкото и да искам да го разгранича от отговорността на институцията), то този отговор е доста политкоректен. има юристи с далече по- сериозна аргументация защо бурките са противозаконни.

"- Дайте да погледнем тази забрана от гледна точка не само на бурките, но и на другото религиозно облекло при мюсюлманите, което позволява откриването само на очите. От една страна всички граждани имат правото на религиозна свобода. Да, религията е територия, в която държавата не бива да навлиза. Стига обаче религията да се движи в рамките, очертани от закона - външните прояви, молитвените дейности. Поставянето на всякакви нерелигиозни символи, а вид облекла, които демонстрират по този начин верската принадлежност и не дават носителя на този вид дреха да бъде идентифициран, е достатъчен повод да бъдат въведени съответни ограничения и забрани. Да, те могат да бъдат носени в молитвени домове. Но на улицата всеки трябва да бъде идентифициран не само с показване на лична карта. Същото е и в училищата. Образованието в България е светско. Всички религии ползват еднакви права. Но това не значи, че едни трябва да налагат своя стил на другите. И още една забележка - моите уважения, но това не е традиционният ислям. Носенето на тези облекла в Пазарджик започна по чисто финансови причини. В началото разследването и проверките установиха ежемесечно заплащане за носене на тези облекла. Първоначално раздаваха по 120 лева на месец. Сега икономическите стимули действат във финансирането на този молитвен дом. В Закона за вероизповеданията пише, че храмовете трябва да съответстват на ЗУТ. Тук може да попитаме доколко е законнен молитвеният дом в Пазарджик? Цялото ми уважение към ръководството на мюсюлманското вероизповедание у нас, но някак е срамежливо е мълчанието на Главно мюфтийство по този въпрос"

Духовното блондинство удължава физическото брюнетство!
Ruja Karamfilova