|
из всички иносказателности, дет бяха изговорени по "пенсионния въпрос" подочух нещо много интересно, ама за съжаление само го пуснаха и никой не го доизясни...
Та, нали един от аргументите против "частните пенсионни фондове" е, че понеже разиграват по най-различни рискови начини парите в тях, напълно е реална опсността от фалит на тези фондове и може да се окаже в един хубав момент, че както цял живот си спестявал, осигурявал и натрупвал парици за старост-нерадост, точно като ти дойде времето да си ги ползваш със здраве и да лъсне празното дъно на фонда и да се окаже, че баш пък тогаз - не мога да се въздържа от арт-орнаменталика на изказа си п- фонда фалираааал...
Контрааргументът на тва беше - не помня, обаче, кой го каза - че фондът може и да фалира, обаче, личните пенсионни партиди не се заличавали с това, ами напротив, държавата ги възстановявала - разбира се, без лихвите, от което следва, че никой бъдещ пенсионер с частно-пенсионна партида, нищо не губи (освен евентуалните лихви отгоре, които би спечелил от печеливш пенсионен фонд, което си е Божа работа)...
Хубаво, до тук добре, даже много добре. Обаче, противниците на ЧПФ веднага скочиха - е, как така, държавата ще възстановява пенсиите на фалиралия фонд, откъде-накъде и защо... и най-вече, откъде аджеба ще ги възстанови!? Не ли от парите на данъкоплатците, които не са рискували с ЧПФ, а са разчитали на държавното НОИ!?
Е, тоз въпрос така и остана недоизяснен и неразяснен, което понамирисва пак на нещо задкулисно, на популизъм, на непрозрачност и на арт-иносказателност, въпреки че никакви арт-особи не участват в таз политико-икономическа-социално-пенсионна арт-иносказателност
Редактирано от MilaO6 на 20.12.14 15:30.
|
Re: Тез дни [re: cyrus9358O]
Re: Тез дни