"...с хоби да поназнайвам някои неща тук-там из правото"
Няма лошо, но какво точно поназнайваш, свързано конкретно с този въпрос? Принципа "невинен до доказване на обратното" всеки го е чувал и никой не го е отменил.
За производствата по "кушлевия" закон аз самата не поназнайвам почти нищо, защото никога не са ми влизали в работата.
Прокурорът, формирал убеждение, сезира комисията-бивша-Кушлев, НАП, или който там орган последно според гласувания закон е останал да върши тази работа, а органът събира доказателства за имуществото и предявява иск пред гражданския съд.
Разликата от досегашните производства по "кушлевия" закон, доколкото разбирам, е само една - в момента, в който започват, изтеглят ги напред, преди присъдата. Така са решили. Не че съм точно във възторг, но както казах, не споделям и "аргументите" на Христо Бисеров и ко.
Честно казано, не знам какво става, ако човекът бъде оправдан след приключването на това производство и продажбата на имуществата - предполагам, че държавата ще носи отговорност за вреди, но само предполагам, не ми се търси и мисли, в линка на Парвати не виждам да пише.
***
Не мисля, че има значение дали ще кажеш "невиновност", или "невинност". Значат едно и също в случая. В присъди съм ги срещала и двете, т.е. и невиновен, и невинен.
Редактирано от MupaM на 10.05.12 11:53.
|