И само си пиша теоритично

То туй е дефектът на цялата тема. Всеки (или повечето) само си пишат теоретично, да-кайки и не-кайки ей тъй, да се отчете и техния вот, сякаш че някой накрая ще преброи колко са за и колко против и ще го вземат под внимание, там, където трябва. Грънци.
А проблемът е много по-сложен, отколкото изглежда на пръв поглед. Първо, никой не каза кое точно е евтаназия. Примерно, имате 18-годишна дъщеря, здраво и право момиче, обаче! нещастно влюбено, толкова нещастно, че е твърдо решила да си сложи край на мъките. Не й се скача от високо, не и се гълтат блистери. И понеже си е абсолютно пълнолетна, решила е да й се помогне. Тия, дето "за"-каха ей така, по принцип и теоретично какво биха казали за този казус? Аха, ясно, евтаназията я предефинираме. Отнася се само за неизлечимо болни. Здрав и прав човек НЯМА право на евтаназия. Защо обаче? Нали животът си е твоя собственост, всеки пълнолетен имал бил свещенното право да разполага с него както си иска. Вашата пълнолетна нещастно влюбена дъщеря също. Или стандартът тук проявява удобното качество да се удвоява?
После. Какво значи неизлечимо болен. Ще има списък от диагнози ли? Клинична пътека "евтаназия". Ако те няма в списъка, духаш супата. Обаче една грешна диагноза може да те прати в друга посока. Не знае ли всеки поне по няколко случая, когато "низлечимо" болни хора оздравяват. Т.е. или не са били неизлечимо болни(грешна диагноза), или няма такова понятие неизлечима болест(недостатъчно развита медицина). В крайна сметка топката пак е в полето на лекарите. Дори да измислят робот за биене на смъртоносни инжекции, все някой трябва да зададе критерия. Няма как такова едно събитие да не бъде урегулирано с нормативни актове.
Трето. Коментираха се казуси, когато близките трябвало да вземат решението. Колцина от вас биха убили случаен човек от улицата? А колцина биха убили най-близкия си човек? Защото, преди да е какото и да било друго , евтаназията е умишлено причиняване на смърт. Евфемизъм за точната дума - убийство. Аха, имало хуманни убийства? Не мисля. Каквато и панделка да вържете на един револвер, той си остава инструмент за прекъсване на живота.
И накрая - някой по-горе каза нещо от сорта: животът си е мой, мога да правя с него каквото си искам. Твой си е, ама на куково лято. Това, че си тук не е твоя заслуга. Това, че не знаеш предназначението си не значи че нямаш такова. Ако Онзи иска да те няма, едва ли ще му е проблем да ти го причини. Физическата болка и неудобството за околните са цена, която трябва да се плати. Защо? Ако знаех отговора, нямаше да съм смъртен.

Дилемата е безмислена. И фасадно-демонстративна. Тези, които са "за" проповядват свободата на избора, тази тъй висша ценност на модерния човек. Аргументите "против" уличават в консервативност и попщина. Днес не е престижно да си религиозен, ерго всякакви теологични основания са фундаментално непопулярни. Въпреки това, за протокола: против смъртта. За живота.

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите