Аз преди 2 месеца в съда видях как полицайка под клетва убедено заяви че виждала светлина на светофар, от позиция 20 метра в страни и 7 метра зад светофара, като лампите на светофара (за да не оцветяват съседен светофар) са в дъното на тръби. Не само полицайката под клетва заяви че, де факто, вижда светлина през задната част на затръбен светофар, но и съдията й повярва - и отсъди срещу обжалващата.

Такива лъгания от лице на властта до тогава единствено бях виждал по телевизия и филми.

Когато разрових положението около лъгалата полицайка, излезе че нейният съпруг, също полицай, в Галвестон се ядосал на журналист че снима как полицаят арестува младеж, праснал журналистът и с удара го повалил на земята, и го арестувал за "нападение върху служебно лице". Журналистът бил подсъдим и щял да получи ячка присъда със затвор. Добре че вестникът, за който работел, наел качествен адвокат, и той наел качествени експерти по цифрови камери, и доказали как полицията е трила цифрови снимки показващи кой кого напада и удря. Но иначе полицейският участък стоял здраво с полицая, и били готови да се съдят с обвинения журналист "до Върховния Съд"! Та журито оправдало журналиста.

Мисълта ми е, ако човек да съди по вестникарските заглавия, жената завила на червено пред училище е била върло безхаберна шофьорка (а се оказа, че полицайката просто е търсела причина да изпълни месечната норма за глоби, и пред мен лъга че вижда светлина през обратната част на светофар), и журналистът е имал нахалството да нападне полицай, изпълняващ служебния си дълг да ни пази от гамени (а се оказа че полицаят е гаменът).

Та недей да реагираш предварително и да отсъждаш хората по вестникарски хиперболи! Пази Боже един ден ти да се намериш описана като низък злодей!