Това с облигациите е добра идея, но някакси не ми се връзва с “а с тия 700 милиарда могат да се направят социални програми, точно когато доста хора ще останат на улицата.” Това много напомня на онова, което Обама предлага, а то е рецепта за още по-големи трагедии. Изобщо, избирането на опортюнист, door-to-door salesman като Обама, дето хал хабер няма от каквото и да било, но решил, че трябва да е президент, ще довърши щатите (не те сравнявам с Обама, да не помислиш). Съгласен съм с теб, че “наливане на държавни пари в дупка създадена от глупост”, когато глупостта е банкерска е неприемливо, но ще е жива трагедия да се пилеят пари, за да се запълват дупките причинение от глупостта на инвеститорите и за награда да им се харчат още пари за социалните им нужди. Не ми изглежда да има трети път освен да се избере една от глупостите и тя да се оправя. Изглежда ми за предпочитане това да е банкерската. Ако някой ти каже, че е хубаво да скочиш от петия етаж ще скочиш ли? Инвесторите купуват предложената им стока “скачане от петия етаж” от глупост и работа на държавата е да не позволи такава стока да излиза на пазара, а не да осигурява на инвесторите освен стълбите, в добавка и асансьори до петия етаж.

Относно облигациите, интересно ми е как мислиш държавата ще ги продаде при това нарушено доверие в институциите й. Не трябва ли първо да се възвърне доверието? А за това защо не мина законът днес, мисля, че републиканците и демократите го отхвърлиха по диаметрално противоположни причини. Републиканците, защото идеологически е против любимият им, вече споменат, laissez-faire (капитализмът тук е суров, няма нищо общо с европейския, където социалдемокрацията властва почти необезпокоявана), докато демократите, също идеологически, понеже върви против разбиранията им за преразпределението.

Редактирано от koй на 30.09.08 06:50.