|
Ахам - от много каламбури сега се оказа, че знаеш повече от учените в сферата, в която са се специализирали, та дори стигна до там, да ги отричаш. Сега последно - това твоето, твое ли, на науката ли е или на философията?!
Та така, като се стремят всячески да придадат тежест на някаква своя теория, често хората използват чужд авторитет, било то на науката, философията или религията, но тези номера минават само пред незапознатите, пред другите, няма как да се скриеш зад нечий авторитет.
Ако е прозвучало като "отричане" знанията на авторитети разни, значи не съм бил ясен. Една много важна част от научното познание е надграждането върху вече известното. Изразява се с: новото трябва да съдържа в себе си и да обяснява съществуването на старото. Хубав принцип..., че и научен!
Поради налагаща се краткост на изложенията тук, не всякога отбелязвам това.
Обаче - да не забравяме, че авторитетите са живели и творили в друго време, с друга "недостатъчна" информация, пък и са се пазили от изказвания-провал пред колегите си. Статуквото е било, таково!. Това не означава, че са открили всичко по най-правилния начин и че имат обяснения на същност. Кланяне пред авторитети е голяма спирачка на развитието - това е провалило и "идеологията" на материализма - заради възможна тоталитарна заигравка, рожба на преклонение. Употребата на идеология вече е напуснала научността и е преминала в субективност, смесена с обожествяване на авторитетите... Идолопоклонничество.
Та, това моето е мое. Разбира се, надградено на досегашни знания от различни области на науката - физика, математика, биология и т.н. философия, като досегашните знания се съдържат в него, но са доразвити (от мен) по същност. Т.е., отговорил съм на въпросите "Защо..." еди какво си е така!...
Не ме разбирай погрешно - това, което си написал не е ново за мен...
Затова ти звучи като познато (обяснението по-горе).
Например, Формулата на живота:
"Животът е явление на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на информация с околна среда."
На всеки звучи познато, но същността е важна. Че не се обменят вещества, а информацията, съдържаща се във връзките на тия вещества - разни фотони за връзка.
Че животът е сложна форма на съществуване на белтъци е казано от Маркс и Енгелс. Това - звучи само като указание, а не като формулиране на същност...
Та, ... така стои и въпросът за знаенето на "съзнание".
... но има и доста съчинителство, което чисто и просто не е наука. А що се отнася до съзнанието - има доста неща, които не знаеш и не само ти, заключенията ти се основават на най- повърхностния, така да се каже видим аспект на съзнанието, но всеки път, когато дори учени нагазят в по- дълбоки води, се срещат с трудни за изказване и още по- трудни за обяснение явления. Колкото повече разбираш какво представлява съзнанието, толкова повече ще разбираш, защо не може да бъде направено по никакъв начин.
Ами имам си същност с работна хипотеза за обяснение на целия свят - тя ми разказва що е туй: мислене, съзнание, разум и т.н., дето си мислиш, че не го знам. Няма как тези "дори учени", дето ги споменаваш, да научат какво да търсят, че да го формулират, защото ... не се занимават с физическата (материалистическата) същност на света. С това, не ги подценявам по знания и възможности, а подсказвам за ... неправилния път по който търсят.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|
Re: Една философийка [re: Exaybachay]
