|
Автор: 3opниk2
Тема: Re: НЕ РАЗБРАХ КАКВО ВСЪЩНОСТ ИСКАШ ДА КАЖЕШ
Здрасти, Петков!
Зорник , така няма да можем да се разберем .. Ти хаотично нахвърляш фрази и накрая правиш някакви ни в клин .. ни в ръкав обобщения че аз съм бил релативист .. Недей така брато!.. Нито съм релативист .. Нито па ти си в състояние да обориш грешката която аз посочвам че е направил гуруто ..
Показал съм твои сметки. И защо са верни. Не разбирам недоволството ти, че на база тях, правя заключение: разсъжденията са релативистки, но Петков е объркал мястото им. Не ползва правилната Гледна Точка. Всеки от наблюдателите измерва времената на събитията в СВОЯТА ИС, където е НЕПОДВИЖЕН, спрямо нея. На ракетата (приета за подвижна ИС, спрямо втори наблюдател, на Земята, примерно с достатъчна точност е ИС) са първите сметки. Там се правят тия сметки от "ракетния" наблюдател, неподвижен спрямо пръчката АВ. И съм ти показал логиката на извода им. Ако си мислил нещо друго - значи си сбъркал. Не говориш за Гуровия мислен експеримент, а за нещо друго. Щом е "нещо друго" и Нещо Друго ще са ти изводите ... Значи: на себе си се сърди, а не на показаното - идеята беше да те върна на тия изводи и да ги направиш правилни... Не щеш?!- твоя работа. не се сърди за неучастие на клубари (или на участие с препоръки).
Следващата Гледна Точка е на наблюдател на земята - наблюдава същите събития като на ракетата и си прави измервания при него, като се е приел за неподвижен спрямо ракетата. Какво нахвърлено виждаш - не знам - ясно съм ти подредил гледните точки на единия и на другия наблюдатели, за да разбереш, че грешиш в изводите си.
Ето, продължаваш:
... При посочване на тази грешка аз се базирам на факта че скороста на сближаване на два взаимноподвижни обекта не зависи от изборът на отправна система .. т.е. в различните отправни системи двата обекта изминават един и същ път на сближаване равен на разтоянието помежду им в момента на старта минус растоянието помежду им в момента на финала на сближаването (в най общият случай това последното растояние е нула).. и те изминават този път на сближаване за едно и също време независещо по никакъв начин от изборът на отправна система ..
Така. Кой твърди, че скорост на сближаване зависи от изборът на ОС?..- само Петков, доколкото съм чел постинги на клубари. И хич не ти пука, че в случая, с това твърдение, се явяваш като ТРЕТИ наблюдател, от дистанция, гледаш някакво взаимно движение на различни тела, приети за ИС ...
Няма Трети наблюдател в задачката на Гурото - той, Гурото, разказва какво виждат наблюдатели, намиращи се на самите ИС.
Има и задачки с Трети наблюдател, но те не касаят мисления експеримент, който се опитваш да опишеш като несъстоятелен.
... Ето това е фундамента на който стъпвам ..Ако си в състояние да обориш този фундамент моля заповядай .. но недей така от тук от там да пробваш колко е дълбока водата .. Ще се удавиш брато ако се хванеш да оборваш грешката която съм посочил че е направил гуруто при определяне пътя в неподвижната система.. Ъхъ..
Явно фундаментът ти не е стабилен - най-честата елементарна грешка, която се допуска и си я допуснал: да не отчиташ Гледната Точка на наблюдателя: изключително важна е, защото, до наблюдателя достигат сигнали от събития СЪС ЗАКЪСНЕНИЕ от моментите им на случвания - поради граничната скорост на светлината. И е длъжен на база това знание (ако е Изследовател), да поразсъждава, да си направи ВЪЗМОЖНИТЕ измервания от наблюдаеми събития и да пресметне, ако е нужно, кога и къде са се случили: - та, затова са нужни и Лоренц-преобразуванията.
(Не отчитайки Гледна Точка на наблюдател, много хора се чудят: абе, защо?, при еднояйчни близнаци, уж се възпитават по един и същ начин, едно и също битие имат, едни и същи гени ги управляват, а са толкова различни по характер?.. Оставяме ги ... да се чудят!, щом не отчитат Гледна Точка.)
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
цитат:
"Зорник , така няма да можем да се разберем .. Ти хаотично нахвърляш фрази и накрая правиш някакви ни в клин .. ни в ръкав обобщения че аз съм бил релативист .. Недей така брато!.. Нито съм релативист .. Нито па ти си в състояние да обориш грешката която аз посочвам че е направил гуруто .. "
Показал съм твои сметки. И защо са верни.
край на цитата.
Това не е нито въпрос .. нито утвърждение .. нито дори отрицание .. Само ти си знаеш какво искаш да кажеш с тези фрази ..
цитат:
Не разбирам недоволството ти, че на база тях, правя заключение: разсъжденията са релативистки
край на цитата.
Нищо релативистк няма в моите разсъждения .. И за цяр няма !.. Релативизмът почва там от където се нарочва скорост спрямо светия дух .. Аз с такива скорости не боравя .. скоростите скоито аз боравя са винаги конкретни .. т.е. скороста е винаги спрямо нещо си а скороста на сближаване е между две неща ..
цитат:
но Петков е объркал мястото им. Не ползва правилната Гледна Точка. Всеки от наблюдателите измерва времената на събитията в СВОЯТА ИС, където е НЕПОДВИЖЕН, спрямо нея.
край на цитата.
Времената са едни и същи във всички ИС .. Вярно до доказване на обратното !.. Доказвай ако ти стиска !..
Сам Айнщайн в мисленният си опит приема че часовниците на наблюдателите от различните отправни системи са синхронни и сверени в мястото в което се случват събитията и там има наблюдатели от разните ИС..
цитат:
но Петков е объркал мястото им. Не ползва правилната Гледна Точка. Всеки от наблюдателите измерва времената на събитията в СВОЯТА ИС, където е НЕПОДВИЖЕН, спрямо нея. На ракетата (приета за подвижна ИС, спрямо втори наблюдател, на Земята, примерно с достатъчна точност е ИС) са първите сметки. Там се правят тия сметки от "ракетния" наблюдател, неподвижен спрямо пръчката АВ. И съм ти показал логиката на извода им.
край на цитата.
Ние логиката си я знаем от малечки .. Тя е логиката от КлФ .. Ако можеш обори я !..
цитат:
Ако си мислил нещо друго - значи си сбъркал. Не говориш за Гуровия мислен експеримент, а за нещо друго. Щом е "нещо друго" и Нещо Друго ще са ти изводите ... Значи: на себе си се сърди, а не на показаното - идеята беше да те върна на тия изводи и да ги направиш правилни... Не щеш?!- твоя работа. не се сърди за неучастие на клубари (или на участие с препоръки).
край на цитата.
Точно по гурувия експеримент правя анализа ..Само дето го прявя безпогрешно и определям пътищата вярно а не погрешно като гуруто.. Ъхъ!..
цитат:
Следващата Гледна Точка е на наблюдател на земята - наблюдава същите събития като на ракетата и си прави измервания при него, като се е приел за неподвижен спрямо ракетата. Какво нахвърлено виждаш - не знам - ясно съм ти подредил гледните точки на единия и на другия наблюдатели, за да разбереш, че грешиш в изводите си.
край на цитата.
Стига си ги разправял тия врели некипели бе зорник !.. Как наблюдател от неподвижната система може да разбере къде е отразяващото огледало кога светлината се отразява в него .. Приказваш си хей тъй колкото лаф да става .. Има един единствен наблюдател на светлината и това е отразяващото я огледало което я наблюдава в момента на отражението .. само огледалото може да подшушне на оня от неподвижната система в какъв момент това се случва .. Другият начин е чрез прилагане на ГТ при положение че сме се убедили опитно че светлината има скорост на сближаване с огледалото равна на 300000 км/сек .. Това е дереджето Зорник .. Друг чалъм няма как да се разбере в какъв момент се отразява светлината в огледалото в мисленния опит на гуруто..
цитат:
Ето, продължаваш:
"... При посочване на тази грешка аз се базирам на факта че скороста на сближаване на два взаимноподвижни обекта не зависи от изборът на отправна система .. т.е. в различните отправни системи двата обекта изминават един и същ път на сближаване равен на разтоянието помежду им в момента на старта минус растоянието помежду им в момента на финала на сближаването (в най общият случай това последното растояние е нула).. и те изминават този път на сближаване за едно и също време независещо по никакъв начин от изборът на отправна система .."
Така. Кой твърди, че скорост на сближаване зависи от изборът на ОС?..- само Петков, доколкото съм чел постинги на клубари.
край на цитата.
Не е така .. измишльотиш си .. Именно аз съм тоя който твърди че скороста на сближаване на светлината и огледалото е 300000 км/сек във всички ИС в т.ч. и в неподвижната система .. Я помисли пак..
цитат:
И хич не ти пука, че в случая, с това твърдение, се явяваш като ТРЕТИ наблюдател, от дистанция, гледаш някакво взаимно движение на различни тела, приети за ИС ...
край на цитата.
Че каквото му е лошото да се разглежда взаимно сближаване на две тела ?.. Та нали можем от земята да набюдаваме как се сближават със дадена скорост дветела , и двете подвижни спрямо земята да речем .. Това ни най малко не пречи да определим в какъв момент ще се срещнат две тела след като ни е известно в даден момент на каква дистанция се манират и каква скорост на сбижаване имат..
цитат:
Няма Трети наблюдател в задачката на Гурото - той, Гурото, разказва какво виждат наблюдатели, намиращи се на самите ИС.
Има и задачки с Трети наблюдател, но те не касаят мисления експеримент, който се опитваш да опишеш като несъстоятелен.
край на цитата.
Разказва гуруто трънки !.. Я разкажи как гуруто разказва коги светлината достига до огледалото и се отразява в огледалото .. как определя тоя момент на отражение ?.. А?
Пука ми че ми трака дали какви трети и четвърти наблюдатели се пинка да използва гуруто .. важното е че е осрал процепа и не е можал да си определи правилно пътят на светлината в неподвижната система ..Тоя път е от координатата в неподвижната система в която светва светкавицата от края на пръчката до координатата на огледалото в неподвижната система в момента на отражение .. Това е пътят на светлината в неподвижната система .. Този път се изминава за точно интервал от време който e tA- tB ..
цитат:
"... Ето това е фундамента на който стъпвам ..Ако си в състояние да обориш този фундамент моля заповядай .. но недей така от тук от там да пробваш колко е дълбока водата .. Ще се удавиш брато ако се хванеш да оборваш грешката която съм посочил че е направил гуруто при определяне пътя в неподвижната система.. Ъхъ.. "
Явно фундаментът ти не е стабилен - най-честата елементарна грешка, която се допуска и си я допуснал: да не отчиташ Гледната Точка на наблюдателя: изключително важна е, защото, до наблюдателя достигат сигнали от събития СЪС ЗАКЪСНЕНИЕ от моментите им на случвания - поради граничната скорост на светлината. И е длъжен на база това знание (ако е Изследовател), да поразсъждава, да си направи ВЪЗМОЖНИТЕ измервания от наблюдаеми събития и да пресметне, ако е нужно, кога и къде са се случили: - та, затова са нужни и Лоренц-преобразуванията.
(Не отчитайки Гледна Точка на наблюдател, много хора се чудят: абе, защо?, при еднояйчни близнаци, уж се възпитават по един и същ начин, едно и също битие имат, едни и същи гени ги управляват, а са толкова различни по характер?.. Оставяме ги ... да се чудят!, щом не отчитат Гледна Точка.
край на цитата.
Наблюдателят не може да влияе по никакъв начин нито на събитието на излъчване на светкавицата .. нито па на момента на отражение на светлината в огледалото.. Тези две събития са обективни и си имат своите моменти на случване в хронологичната подредба на събитията във вселената .. Никакъв наблюдател не може да променя моментите на тези събития..
|
ОТГОВОР НА ПОСТИНГ НА ЗОРНИК2 : [re: Петко Марков Петков]
