Като прочетох трактата ми се стори че лъха на неопределеност,плурализъм,многозначие,дълбочина и еволюционност/книгата не е ясна и определена логически обединена теория с абсолютни истини,ами неща на които авторът не вярва и не иска да изказва абсолютни и нехолистични категорични твърдения,тоест тогава е мислел еди как си ,но постепенно ще се променя,дао не е дума или обект,дао е нищо,просто като че ли се използва като синоним на философия-търсенето на истината,на това което изгражда,на съществуването на информацията/.Тоест книгата не казва нищо и не твърди че е велика и правилна...
"Достоверните слова не са красиви
красивите слова не са достоверни"...а сократовия метод е простоват и ми се стори,че китайската култура е по-напреднала ,защото този дуализъме един век преди Платон и Сократ.Въпроса ми е не доколко имат голямо общо,а доколко дуализма и даоизма са по-близки до деконструкцията и квантовата механика отколкото сократовата диалектика на спора...Просто се питах дали Китайската цивилизация е по-напредналата от западната,все пак някои от най-важните открития са китайски а дуализма се появява преди другата подобна на него схема диалектиката.

Като дао не характеризирам обект,ами просто гледам към релативизма и плурализма на тая творба.

Редактирано от MaFu на 29.04.11 20:19.