Мисля, че си прав в голяма част от твърденията си за Маркс. Твърде възможно е самият Маркс да е мислел като теб, макар да не трябва да игнорираме факта, че Маркс и марксизмът в тяхната цялост и телеологичност могат да бъдат погледнати от разстоянието на времето, свръхепохално и тъкмо от хора като теб, а не от Маркс и първите му следовници. Да не говорим, че трансцендентално погледнато фигури като Маркс и Кант едва ли за нас, постмодерно рефлектиращите, трябва да означават нещо повече от символ (и едва ли факт) "на входа" на живото ни озоваване в "сегашната" ситуация на "либерастко (лу)ка(лу)ване". Темата ти наистина е провокативна и в частта си за Ленин и неговото ясно и точно "практическо" обосноваване на революционната промяна. Дали е така според мен зависи от начина, по който днес доста по-многомерно и конкретизирано от самия Ленин тълкуваме Маркс, марксизма и ленинизма, понеже няма как да напуснем интерпретациите си, нито разликите и отстоянията, които ни отделят от "символиката на времената", за да станат интерпретациите, за да се състои диалогът.
Темата ти обаче не е застрахована от идеологическа предубеденост. Първо ако искаш се изясни в твърдението си защо направеното от Маркс и Енгелс е антиидеология, пък тогава ще помисля дали да си казвам мнението, че се увличаш в ценностно-нормативни оценки... Може пък и да се окажеш прав... И да няма какво да се възразява...