Здравей ,
>>>
"Рост теоретически возможен только потому, что вкус "высшего" лучше, чем вкус "низшего", и потому, что удовлетворение "низшего" становится скучным" [19, с. 47].

Виждаш, че гладът първо трябва да бъде удовлетворен, а не както твърдиш ти, гладуването да подтикне човек към високоинтелектуална (отвъд целите на изхранването) дейност.
<<<
Ми не е така .. изкривяваш и Маслоу и мен.. Маслоу с тази фраза казва че ръстът в пирамидата на потребностите е възможен поради вграденото в човека влечение.. "вкус" към визшето.. иначе той просто би останал на пирамидата на животинските потребности .. без стремежа си за самореализация и извисяване в духовен план... Малоу казва че удоволетворяването само на низшите "животински" потребности му е малко.. му е скучно ...
Аз пък от друга страна казвам че да си напълниш стомахът е важна животинска потребност която мотивира.. мотивирането при човекът за задоволяване на стомахът стига до там че той открива пътища чрез творческа .. научна или познавателна дейност да напълни стомахът си и не е необходимо щом огладнее обезателно да се юрне да сее жито.. жито та жито!...
Не търси изкуственни противоречия само в името на спора като спорт.. тази игра не ми е интересна.. Ние да не сме тук на олимпиада че толкова да не ти се изпуска медалът и на всяка цена да гледаш да се докопаш до него ?
>>>
Сега признаваш, че теорията на Маслоу и позицията, която си защитаваш (в случая на човекоподобната маймуна) са в противоречие. Защо тогава ти беше необходимо да цитираш Маслоу на първо място ?
<<<
Не виждам противоречие и не знам що ми приписваш някакво признаване на противоречие..
>>>
Освен това, твърдиш, че теорията на Маслоу не е валидна за един от исторически най-важните моменти на човешкото развитие (прехода маймуна-човек). Е то, ако на Маслоу теорията му се проваля по такъв фундаметален проблем, то каква кредибилност и остава на тази теория въобще. Може би истината е още по-сложна, някаква комбинация. Ти сигурно сега ще заемеш именно тази позиция, но защо не го заяви от самото начало ?
<<<
Теорията на Маслоу е валидна ча човекът .. за маймуната е валидна само от момента на очоловечаването и.. до този момент не... Със същият успех мога да ти твърдя че ноща и денят са коренно различни па макар и ти да се чудиш че за прехода в утрото това не важело...
>>>
Е да, ти така го изкриви, че се оказа, че художникът си търсел прехрана чрез творчеството. Виж какво е казал Маслоу - удовлетворение "низшего" становится скучным
<<<
Никъде не е казал че едва след като се удоволетвори низшето тогава се появява визшето като потребност .. казал е само че удоволетворяването на низшето на човека му е малко.. скучно .. паяшка работа .. ето защо има нужда и иот удоволетворяване на визши потребности .. никъде не упоменава че потребностите се изпълняват във възходящ ред.. Ти не си ли гледал интересен филм отлагайки да се навечеряш .. макар че си гладен.. Така че не търси у Маслоу под вола теле ... няма такава степенуваност при него .. не е казвал че докато не е задоволено низшето визшето дремурка... спи непробуден сън...
>>>
Друг е въпросът, че в зависимост от талантите на личността, различните фактори на средата ще имат различно значение. Например, свободното време може да се окаже изключително важно за един философ, и той ще игнорира извършването на дейност с цел печелене на пари, но това е относително, понеже при друга нагласа и други ОБЕКТИВНИ обстоятелства, абсолютно същият човек би посветил това време за печелене на пари, които да използва например за благото на семейството или обществото и той би бил щастлив в не по-малка степен, и то в самия процес на печелене на пари, подобно на щастието на философа от философстването.
<<<
Най много свободно време имат мързеливците и безделниците .. щот нищо не правят.. Тяхното свободно време обаче не забелязвам да ги е направило творци... Така че надеждата ти че някой кат имал време и би го посветил на нам какво си възвишено нещо е само гола илюзия.. обикновенно нещата завършват в едни безкрайни купонясвания особенно кат има бол пари за това .. нагледали сме се на такива работи...
>>>
>>>Та философията ми е простичка .. парите не могат да направят човекът щастлив но липсата им може да го направи нещастен.. <<<
Простичка е, понеже не искаш да помръднеш и на магарешки бой от тази иначе вярна фраза.
<<<
Помръдвам бе човече .. помръдвам .. но не доумявам кава елементарна душица трябва да има човечец че да се кефи на голото притежаването на ненужни нему блага .. става въпрос за унеса в цифрите на банковият влог.. за музиката която представляват за някои хора тези цифри с много нули отзад... Кой нормален човек би се кефил на цифри само за това щото ги притежава.. то барем по курви да ги даде че да не ме е яд !.. тогава щях да се съглася и да кажа "Е, парите немаше как да го направят щастлив ама поне курвите може да са го ощастливили ! " :) .. щот и това си е потребност ... :)
>>>
Дори и (рядко) да са били мъченици, то преди да станат мъченици почти винаги са заемали върха на обществената йерархия. Станали са мъченици, понеже от този връх са се опитали да изкачат още по-висок връх, а не защото са били просяци и от глад са тръгнали да се занимават с наука.

Нютон мъченик ли е бил, Лайбниц, а Паскал, Да Винчи, Гьоте ?

<<<
Изброи двама трима и готово.. ами останалите.. Най -богатият човек в светът днес -Бил Гейц не е станал знатен творец благодарение на нещо друго а на тласъкът предизвикан от нуждата.. от детски дом е излязал .. сираче... Е, то па му се отворил парашута и разбогатял от таланта си ... сега ше се наложи да си ги вре у гъзъ щот няма да може да ги изхарчи.. хихихи.. "да му имам проблемите ше речеш"... :)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/