Здраво! :-) Много постинг - много нещо, бре! :-))
Както и да е...
Идеята ми беше, че подобни понятия като "пространство" и "безпространство" (като "битие" и "небитие"), "център" на нещо си, "точка", "време" и т.н. са много, ама много неясни (силно-абстрактни), защото не се осезават (регистрират, рецептират) директно както материята, например. Аз пък мога да добавя, че освен "безпространство" има и "суперпространство" и "паралелно-пространство" и т.н. Ама от всички тия "допълнителни" пространства, само едно е "наблюдаемо" (по-скоро пространството се "усеща" като всичко друго "освен" пряко наблюдаемата материя).
Та затова такива хипотези не могат да бъдат тествани. Но това не означава, че не могат да бъдат приемани като презумпция. :-)
Пак казвам, че смятам частта от хипотезата за "пулсиращата" Вселена като не нова. Другите идеи ми звучат нови (на мен). Но ти не можеш само чрез идеите за пространството да създадеш пулсираща Вселена. Трябва да има някакво физическо взаимодействие (сили), което да я кара да "пулсира", да се "разгъва", да се "сгъстява", да се "деформира" и т.н.
Виж, друг е въпросът, че ти може да имаш гениална идея, но никой (или може би само аз :-) да не може да я разбере. Но ако никой друг, освен теб, не може да я разбере, то означава, че идеята е безсмислена. Нали? :-)
А затова, че не можеш да вземеш насериозно мисълта, че законите някъде другаде във Вселената може да са различни (и непроумими (няма такава дума, ама ме кефи :-) )), ще ти кажа следната поорязана и доста парафразирана мисъл на Ричард Фейнман:
"Когато съм мислил как да обясня едно нещо, аз винаги съм се опитвал да го разглежам от възможно всичките му гледни точки и никога само от една!".
Та и аз така, обичам да мисля за всичко от възможно най-много гледни точки. Нали ти сам беше цитирал Айнщайн: "Най-важно е Въображението!". По същата логика твоята хипотеза е толкова силна, колкото и моята ;-)
Ааайде. Весело изкарване на Новата Година. Аз вече съм се заредил със "100 Гайди", "Джони..." и други подобни умомешачки :-)