Не съм голям спец по темата с новородените, но доколкото знам те притежават много и то сложни условни рефлекси (нетренирани). Това са реакциите на студ, глад, топлина, цица и т.н "първични знания". Вярно, че те не могат да ходят, но... могат да плуват. И то в стил между брус и кучешката. Не е ли едно чудо, че новородените могат прекрасно да плуват , без да протестират и без да се нагълтат в вода. По късно изгубват тази способност.
Не съм казвал, че знанието е връзка само между два неврона. Казах само, че ако имаше понятие - един атом знание, то то е точно такава връзка. Връзките в мозъка се генерират под въздействие на околната среда (текущата) и жизненият опит. Нещо подобно на векторно квантуване върху лавината от входяща информация. Затова когато ми кажат Ябълка, аз си представям един орязан и изкарикатурен символ на ябълката, а не самата ябълка с всичките и "излиши" подробности. Аз нали и затова твърдя, че онова което Е (нещото) не Е онова което битува в нашето съзнане като образ. То е много по-сложно, и непроследимо.
Аргументът ти, че прогеса ни позволява да оцеляваме по-лесно, може и да е верен. Но как тогава ще обясниш оцеляването на милионоте "безмозъчни гадини" около нас. Някои от тях - хлебарки, мравки, крокодили, акули съществуват непроменени от двеста милиона години. Този огромен период на оцеляване, сравнен с нашия прогес (say 5000 години) си е достатъчно основание за едно здраво съмнение във "венеца" дето сме си го сложили. Нямам разбира се доводи, че прогреса е нещо лошо, просто се чудех какви са доводите на тези, които се бият в гърдите с него.
|