Абре, Брато :-)
Ама ти съвсем искаш да се откажеш от реалността... Тук навлизаме в дълбоките води на психологията. Ще вземем да се удавим - недей... :-)
Много обичам, когато някой ми каже, че вярвам в прекалено много необосновани неща, ама още по-обичам, като не може този някой да ги дообоснови тия неща. Какво значи "здрав критерии за проверка"? Ти ли си критерият? :-)
Съжалявам, но ми се налага да вярвам в някои неща, просто защото няма как да се редуцират тия неща до по-прости елементи (съставни). Можеш да се въртиш тавтологически около елементарните неща (релността е матрица, матрицата е сън, сънят е сън в друг сън и т.н.), но не можеш да ги редуцираш до по-прости елементи без да се основаваш на опита (емпиризмът).
Ако си решил да лепиш на реалността понятия от рода на "Матрица" и "Сън", то аз на свой ред ще ти помогна и ще ти кажа, че в тази "Матрица" също така има разни Летачи и Червени Жаби, които се гонят и има един зъл декадент, който играе шах със Заратустра и винаги пада. Вчера даже се роди една Трагедия в Матрицата, и поради тази причина таксата за потребление на Реалността се повиши от безброй процента на безброй плюс един. А Дъглас Адамс ми каза, че един гении знаел повече от самия себе си. Да не забравя да добавя, че аз винаги лъжа...
А иначе съм съгласен, че има много интересни неща в старите книги. Но ако не се лъжа, Хегел бе казал, че не е важна целта, а пътя :-) Демек - старите книги са интересни, но стари ;-)
Трябва да се оригиналничи, инак ще си "висим на клона" вовеки.
Ааайде... :-)Редактирано от Bylgarinyt на 28.11.02 23:38.
|