Мда.
Опасявах се, че няма да се разберем. Някои хора гледат на "смисъла" от общоприетата му дефиниция, други от тяхна си собствено извлечена дефиниция, трети пък цитират наизустени прочети по въпроса.
Аз по-скоро го разглеждам от невролингвистично-програмистка гледна точка и се базирам на "наблюдения" на собстеното си мислене (тук само допускам (и се надявам), че то е интелигентно :) Това разбира се може и да ме ограничава, но пък собственото ми мислене е възможно посредством точно тези закономерности, които аз търся.
Предлагам да прекратим темата, защото съвсем ще се забатачим и доникъде няма да стигнем. Прекалено много различия имаме в гледните си точки по въпроса за "Смисъла".
Аз в момента се занимавам с теоретична разработка на изкуствен интелект. Има един много хубав учебник - "И.И." на Д.П. Димитров и Д.Н. Никовски, в които се развиват някои идеи за смисъла на някакво знание, но аз гледам на нещата от малко по-друга гледна точка.
Аз разглеждам абстрактните обекти, като връзки от елементи, които на свой ред могат да бъдат абстрактни обекти, които пък са изградени от други елементи и т.н. до най-ниското ниво на елементи - интуитивното. Интуитивно ниво има елементът "Нещо" например.
Друг пример:
Кръговете на Ойлер за мен са непълно знание. Аз си представям членовете на едно множество като съдържащи елементи опиващи самото множество, а не като биващи част от него.
Както и да е. Съгласявате ли се да приключим с темата, защото ако не сме съгласни всички с базисните дефиниции (аксиомите), то няма смисъл
да продължаваме?
Със здраве.