Нещо ми се струва, че едва ли си вярваш на написаното
Присъединявам се към Ендър и стискам ръка на Каубоя
Пиша в отговор на твоя постинг, но не е само към теб, а и към De3tuss и въобще. Няколко въпросчета:
1. Дали съм разбрал правилно, че можем да пишем фантастика без да сме чели друга литература, а не можем да я оценяваме, ако предаваме само пет литератури и не сме "специалисти" /слагам кавичките, защото специалист стана мръсна дума/ във фантастиката. Точно Биолчев е чел и отбира от фантастика. Той е тип личност a la Сапарев, нищо, че е специалист по Ренесанса и когата Янчо Чолаков беше студент, щеше да помага да се направи списание за фантастика.
2. По какво точно фантастиката се различава от другата литература, та да не могат хора, изчели вагон книги да имат компетентно мнение върху нея?
3. Като ни заболят седалищните части /примерно/ дали ще отидем при джипи, гинеколог, стоматолог, или какъвто и да е лекар е без значение. Всеки от тях ще ни даде по-компетентно направление от който и да било лаик. Поне ще може да прецени болни ли сме, или не сме болни.
Примерът не ми е съвсем точен, но предполагам, че се разбира какво имам предвид. По-точно: ако ме заболи гъза и имам комшия стоматолог и електротехник - със сигурност ще отида при стоматолога, нищо, че не е гъзолог. Той е доктор и е учил медицина.
Темата за специалиста е бездънна. Какво се получава? Щом специалистът по Ренесанса не отбира нищо от съвременна литература, а специалистът по дясната ръка не разбира от леви ръце и специалистът по лявото полукълбо изобщо не му е работа да се занимава с десни полукълбета...

Завършвам с цитат от "Тера фантастика" бр.№4
ТЯСНАТА СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ В ШИРОКИЯ СМИСЪЛ НА ДУМАТА Е ШИРОКА ИДИОТИЗАЦИЯ В ТЕСНИЯ СМИСЪЛ НА ДУМАТА!

Прочее, да се стремим да бъдем всестранно развити личности, па нека да звучи по комунистически!