|
Сметнах, че все пак е редно да ти отговоря, за да не излезе, че се крия, макар че вече е ясно че се криеш ти, защото продължаваш да даваш преценки, без самият ти да казваш нещо конкретно.
Да ти припомня, че моето мнение, за което ти се залови, бе в отговор на друго мнение (това на zaphod), коментиращ следните ти думи:
"Но пък аз не съм запознат и не мога да преценя нищо. Единственото на което се базира менението ми е, че много от големите смятат, че има нещо в нея."
Признанието ти обаче (че не си запознат) не ти пречи да преценяваш, точно напротив.
Аз казах (в същия твой оправдателен стил):
"Не че съм съвсем наясно какво точно става там, но от "големите" защитници на теорията на струните съм чувал май само за..." и изредих три имена.
Вярно, че тези, които споменавам, не са защитници, а по-скоро работят в теорията на струните с известна уговорка за Линде, за когото космологията е по-основна област на занимание от ТС. Искам да кажа, че има разлика дали някой е направил професионалния си избор и е специализирал в изучаването на марсиански... пардон, на теория на струните, и това да не се занимаваш с нея, но да изказваш някаква подкрепа в смислъл на "може нещо и да има".
Да видим сега някои примери.
(Трябва да се подхожда внимателно, защото например суперсиметрията се вписва и в други теории, различни от ТС, напр. супергравитацията.)
Дейвид Грос вярно се занимава с ТС, но Нобеловата му награда (заради която е сред големите) е за принос преди ТС да съществува.
Йоичиро Намбу е същият Нобелов случай, но той е считан за един от бащите на ТС, така че нищо чудно, че се "занимава" с нея.
Стивън Уайнбърг се е занимавал с теория на суперструните
(Между другото - понеже горните трима са Нобелови лауреати, - най-лесно би било да пусна в Гугъла едно търсене на имената на Нобеловите лауреати от последните 30-ина години с добавката +"string theory" и да се види какво мислят те по въпроса, само че както надявам се за всички е ясно Нобеловата награда поне за физика се дава за политика и тежест/статус - цитирам определението от един на професионални физици, където често наминавам - а не за наука... в отделни случаи за доказани резултати и никога за теории. Затова се въздържах да използвам критерия "голем физик" = "Нобелов лауреат")
Също и Майкъл Грийн (който от 1 ноември 2009 става Лукасов професор на мястото на Хокинг)
Мъри Гел-Ман е особен случай - той се изсмял унищожително в лицето на Съскинд, когато последният смутено му измънкал в един асансьор, че се занимава с идеята, че елементарните частици, могат да се разглеждат като "струни" (вж. уикипедия). Вярно, по-късно (в интервю по повод 80-тата му годишнина) споделя, че теорията на суперструните e обещаваща, но самият той няма никакъв принос нито в нея, нито в другите съпътстващи многобройни теории (ако не се лъжа, сега се занимава с теория на сложните системи, каквото и да означава това).
Роджър Пенроуз има рязко отрицателно отношение към ТС (но според критиците му, няма представа какво става в нея). Любопитно защо същите критици не намират Гел-Ман за невежа в ТС (споменах, че няма принос), може би защото за разлика от Пенроуз намира нещо в нея.
Ричард Файнман съвсем недвусмислено заявява "String theorists don't make predictions, they make excuses".
Стивън Хокинг, казва "...while researchers have made enormous progress, the physics community is no closer to reaching its goal than it was when it started... it could take another 20 years to prove string theory. But even if scientists accomplish their goal, the theory may not have a solution that works all the time." Което няма какво да се тълкува, колкото и деликатно да е изразено (а самият той няма принос в ТС)
Сред най-гласовитите критици на ТС (те едва ли са на нивото на споменатите по-горе, макар да са известни учени) са Ли Смолин ("The Trouble with Physics") и Питър Уойт ("Not Even Wrong") - нека уточня, за тези които не знаят, че Смолин работи над т.н. loop space theory, което е нещо като теория на гравитацията, т.е. не е само "писач" на научно-популярни опровержения на ТС
Впрочем попаднах в Интернет на следните странно отбранителни думи в устата на не кой да е, а самия Уитън: "I just think too many nice things have happened in string theory for it to be all wrong... Humans do not understand it very well, but I just don't believe there is a big cosmic conspiracy that created this incredible thing that has nothing to do with the real world."
Накрая ще отбележа, че е трудно да се отсеят "големите", защото няма такъв списък (нито обективен, нито субективен). За да има някакъв (различен от Нобеловата награда) критерий, използвах "Медала на Дирак", връчван от ICTP. Там са изброени малко под 50 имена и проверката на всяко едно от тях, показа, че с ТС се занимават 17, а 30 не се занимават. Руснаци сред имената на големите (по моя съвсем скромна преценка) са само Линде и Поляков (бях пропуснал да го спомена в първия си постинг по темата, както и Уайнбърг), докато няма нито един световноизвестен физик, живеещ понастоящем в Русия, който да се занимава с ТС.
Колко от тези имена на безспорно големи физици са известни някому нека всеки сам прецени за себе си.
За мен всичко това е доказателство, че повечето от големите не приемат ТС - което беше и смисълът на твърдението ми: след като не съм чувал кой знае колко много имена на големи сред поддръжниците, значи те не са чак толкова много на брой, както дословно твърдиш ти (виж началото) (а аз никога не съм твърдял, че ги знам всички и поименно - едва ли има такъв човек на земята).
Е...?
"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi BerraРедактирано от ivz на 28.10.09 15:59.
|
Re: The big bang theory [re: harish_chandra]
