Статията или моята илюстрация на статията? Защото илюстрацията ми няма как да не е вярна - ако седиш и снимаш с камера как една камера снима изстиващ чайник, то ако пуснеш записа на обратно ("времето тръгне наобратно") то на записа ще се вижда как една камера си изтрива записа за това как един чайник се стопля.
Статията си е тъпа дотолкова доколкото казва очевадни неща с вода от 50 кладенеца.

Но ти остави статията и кажи за въвеждането и увеличаването на някакъв хаотичен елемент в мисленето (което е нещо което аз казвам, като идея за евентуален метод за мислене "назад във времето"). Защото, ще се съгласиш, тва е почти като да се хвърлят кости, боб, чай, утайка, карти и всякви други неща които по принцип се ползват при гледане на бъдещето.

Казвам "увеличаване на хаотичен елемент" по аналогия с чайник който се стопля с течение на времето, вместо да изтива, като мислите се явяват водата.
(това не е затворена система, естествено, формално погледнато правилният еквивалент би трябвало да е като мисловният еквивалент на топлинен двигател, каквото и да е това)

Сега ще кажеш че времето не е линейно а непрекъсанто разклоняващо се на паралелни клонове, но това няма значение: ако от точка А в миналото са се получили N на брой различни паралелни бъдещи точки Б (като времето между А и Б е едно и също), то във всяка една от тези точки Б ти си спомняш една и съща точка А независимо че си в различни разклонения. По същия начин - ако в точка Б се случва събитие което може да е следствие от N на брой различни паралелни минали точки А (тоест едно и също нещо се случва в следствие от различни изходни точки), то във всяка една от тези точки А може да предскажеш Б, стига естествено да има начин да си спомниш Б.

Впрочем, всичко това са коментари по позицията ти, аз не вярвям в пророчества или виждане на бъдещето понеже не вярвам в съществуването на минало или бъдеще. По скоро допускам че понякога, по някакъв начин, някъде, се наблюдават събития в настоящето, които се оказват отразени/записани на други места в настоящето, без да има причинно-следствена връзка между събитието и записа. Един вид. Пак си е странно, но е по-изчистено като описание на феномена.

Редактирано от FrankDrake на 09.10.09 17:12.