|
1. твърдо не
2. по-скоро не
държа да отбележа че отговора по първия въпрос не е повлиян от отговора на втория. преди всичко се убедих в липсата на реални пророци, а по втория въпрос отговора ми е само предположение. интересното е, че в бездарието на пророците ме убедиха именно вярващите, а не някакви теоретични обосновки. в началото (до към 12-13) си бях съвсем убеден че ванга познава, понеже в това е убеден почти всеки човек в бг. после обаче взех да се съмнявам заради конкретни случаи, които кой знае защо само аз запомнях. след като натрупах известен скептицизъм, вярващите разбира се опитаха да ми покажат примери в полза на ванга, но кой знае защо ефекта беше точно обратния . последния такъв беше в предната тема, можете да го прочетете и да поанализирате как става така. сам по себе си отделния опит на някой вярващ да ме убеди не е от голямо значение, но като се акумулират стотици такива резултата е налице - закоравял скептик
по-интересен е обаче втория въпрос, който е на практика преформулировка на въпроса "може ли да се пътува във времето". всички знаят класическия довод против - не може, понеже нищо не ти пречи да убиеш собствения си баща. тук можем да противопоставим няколко аргумента
- може да се формулира така, че всяко пътуване във времето да причинява само себе си. наприемер, отиваш да убиеш баща си, но само го раняваш, а той в болницата се запознава с майка ти и така се появяваш ти. звучи неубедително само защото човек има усещането че е господар на съдбата си и ако реши да иде на почивка, то ще иде на почивка. затова хората си карат спокойно колите, въпреки доста плашещата статистика, а се страхуват от самолет, въпреки оптимистичната статистика.
- може да се приложи техника подобна на "квантовото изличаване", термин който квантовите ентусиасти ползват в последно време говорейки разпалено за ЕПР парадокса и бъдещите квантови играчки - квантовия телепортатор и квантовия компютър. та ако убиеш баща си, цялата линия събития просто се изличава от историята, което ще рече че не само ще изчезнеш, но и никой няма да те помни. на практика тая точка при по-подробен формален анализ се обединява със първата. работата е там че не само убийството на бащата е събитие прекъсващо причината за съществуването на пътешественика, а и много други несвързани на пръв поглед неща, например подритване на камъче. така ще останат само ония мирови линии, които се самопричиняват.
- може да промениш миналото и нищо да не се слува, щото е в "паралелна вселена". много неубедително, обаче ще се напъна и ще помисля в тая посока. първо, щом е в "отделна вселена", която без никакъв проблем се разделя от нашата, защо в нея всичко е почти същото? определено след убийството на бащата двете вселени лавинообразно ще се раздалечат. защо до сега са били еднакви? има два възможни варианта
- пътуването във времето е много рядко събитие и не се случва само, подобно на елементите които ги няма в природата. след всяко пътуване, вече няма да си имаме близка вселена, а ако се появи, ще се цакат много кинти кой да я използва.
- пътуването във времето се случва постоянно, обаче вселената постоянно се цепи, така че имаме винаги на разположение вселени, с произволна близост до нашата.
мале колко много съм изписал, не приличам на себе си. та така,защо все пак казвам че на втория въпрос отговора е по-скоро не? ами първите две възможности, които са на практика една и съща, наистина се случват и точно затова не стават, понеже виждаме че резултата е много разочароващ. ще кажете къде се случват - ами навсякъде. например летят си два гама кванта и се блъскат, появяват се електрон и позитрон, които след кратък полет се анихилират, а от там пак излитат два гама кванта. ще кажете къде тук е пътуването във времето? ами ето къде:
лети си напред във времето гама квант, от бъдещето идва електрон, блъска се в гама кванта, и електрона и гама кванта отскачат във времето, малко след отскока електрона се блъска със втори гамаквант, идващ тоя път от бъдещето, и пак отскача назад във времето, за да се срещне "отново" със първия гама квант. това е тя същата картинка, но описана на езика "пътуване във времето". много разочароващо звучи, и ако човек се позамисли причината е ясна - това което целим представяйки си пътуването във времето не е пътуване във физическото време, а пътуване в термодинамичното време, онова което кара чайника да изстива, а не онова което кара електроните да се движат. именно за това казвам "по-скоро не", понеже каквито и физически трикове да се измислят за обръщане на времето, чайника продължава да се охлажда, най-много да си обърне заряда на частиците от които е направен.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
|
да си кажа и аз де [re: zaphod]
