Безспорно добре казано. И аз съм защитавал на други места в още по-широк контекст правото да се критикува, следователно се присъединявам към изказаното мнение/разсъждение.
Има обаче един неспоменат проблем - за качеството на критката. Едно е да кажеш "Тъпа книга" (пак може, но това е само регистриране на разминаване във вкусовете на написалия и конретния четящ), друго е да добавиш ", защото..." и да се обосновеш, най-добре с конкретни примери и по-задълбочен анализ. Последното не всеки го може. А тези, които го могат, не винаги го правят, ако не са платени/признати критици и/или имат някакъв стимул да вложат време и труд за написването на материал, от който биха имали полза както авторът (основно той - уви, един човек), така и в много по-малка степен читателите (защото това би им помогнало да си изградят по-изискан вкус - да, вкус близък до този на критика, което е голямата опасност) и да участват косвено във вдигането на летвата пред онова, което попада на пазара. Да не забравяме, че критикът е човек, който не само много е чел (това е задължително), но още може да прави сравнения, да извършва проучване, да познава историята на (суб-)жанра, да има богата обща култура и да бъде безпристрастен (последното не е задължително).
Но при обем от 10-ина публикувани произведения (заслужаващи да се каже нещо за тях) годишно очакването за съществуването на подобна критика е просто безсмислено, затова каквато литературата ни, такава и критиката й.

When you come to a fork in the road, take it...
Yogi Berra

Редактирано от ivz на 19.02.09 10:28.