Първо ще започна с това:
Кога за последен път си чул за животно, което избива ДО КРАК друг вид, или води "свещена война" срещу друг вид или отнема ИЗЦЯЛО храната на друг вид или ИЗБИВА изцяло друг вид който си позволява да яде част от храната му?
Историята на еволюцията е именно това, война на всеки срещу всеки, не случайно геологичните пластове са пълни с паметници на загубилите тази война. Не само катастрофалните събития, не само геологичните промени са налагани изчезването на цели видове, изчезването е налагано и от появата на нови по конкутентни видове, отнели храната, променили условията за съществуване и избили до крак други видове. Самата биосфера е геологичен фактор, сравнително от скоро и човека е станал мощен геологичен фактор, защото освен вътрешно присъщия му биологичен метаболизъм, на човека е присъщ и нека го наречем външен метаболизъм и с него той се включва обмяната на веществата, разбира се в други мащаби. Но какво е значението на този външен метаболизъм за самата биосфера, ще се опитам да посоча един пример - в течение на милиони години биосферата е обеднявала, това обедняване в известна степен е било обусловено от постоянното извеждане на въглерода, като един от нейните основни градивни елементи, предвид свързването му в съединения, които биосферата е нямало как да преработи отново - въглища, метан, наситени въглеводороди. Със своята дейност човека отново възвръща този загубен въглерод в биосферата във форма, която биосферата може да усвои чрез своята флора - въглеродния двуокис (тези ми идеи са повлияни от Вернадски и ми дойдоха след като прочетох материала посветен на него в сп. Тера Фантастика).
Да, поведението на много от примитивните общества изглежда по цивилизовано от това на цивилизованите, например маорите хранят английките гарнизони докато воюват с тях, на въпроса "Защо просто не ни оставихте да измрем от глад, след като ни обсадихте?" отговарят "А как тогава щяхме да воюваме с вас?", та въпреки, че тази постъпка изглежда цивилизована и благородна, но тя издава единствено разлики в целеполагането - англичаните воюват за да победят и покорят местното население, маорите воюват за да ... воюват (!?!). Нямам критерий по който да оценя кое от двете целеполагания е по цивилизовано и двете ми се струват еднакво примитивни, от друга страна обаче завладяването на колонии може да се разглежда в контекста на преноса и разпространението на информация вътре в рамките на човешката общност, защото ако се абстрахираме от конкретиката на колониалните войни и политика, то самия колониализъм е бил начина да се пренесат знания относно обработката на земя, употребата на сечива, медицината и т.н. и т.н., а когато колониализмът изчезне, както е изчезнал юридически съвсем скоро, а да се надяваме това да стане и практически също скоро, от него ще останат единствено позитиви, да се надяваме.
Сега на същинския въпрос, може ли след такава глобална катастрофа човечеството да започне да повтаря старите глупости? Едва ли, но ще започне да прави нови глупости

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите