отзад напред:
тонът не е остър - просто искам да кажа, че има хора, които не мислят, че желанието да летиш в космоса те прави луд, тези хора ще търсят начин да го правят и само забрани биха им попречили, но не и разсъждения колко е странно да се стремиш към Марс, щом от това няма практическа полза...
(остро ли е? само категорично. Не влагам обиден смисъл към теб лично. Изобщо обиден смисъл не влагам)

щом заселването на шелфа и преминаване от събирачество към марикултура бързо ще възвръща инвестициите... какъв е тогава проблемът?
Пък и ако частни фирми ще поемат космическите полети - какво това бърка държавните бюджети (респективно данъчната тежест върху хората, които смятат космическата експанзия за авантюра)?

да, вероятно съм в грешка. Защото ако данъците за производители на храни, машини, технологии и т.п. биха били РАЗЛИЧНИ от тези в сферата на непроизводствения бизнес (включая прекупвачите)... сигурно би било по-изгодно да се влагат парите в бъдещето, нали? Не в спекулации.
(очевидно не си разбрал какво имах предвид)
(държавните субсидии не са ми любима практика; държавата не й е работа да се меси в икономиката, но това е друга тема, по която се уморих да пиша)
(нека поставим в привилегировано положение производителите на марули, космически кораби и революционни технологии, пък разпределителите на произведеното може и да се задоволят с фиксирани печалби. Не търговците са двигател на прогреса. Първоначално са били ускорител, но сега все повече и повече паразитират)
(не знам с какъв производител си говорил)

самоубийци? не е ли твърде... остро изказването ти? На Марс не ще се лети да се издъхне геройски, а с идеята да се оцеле... и живее там.

интелектуалното любопитство - не е ли ценност?
Аз не смятам, че "никой не е по-голям от хляба", ако ще тълкуваме тази поговорка буквално.

5 км/с е по-малко от същата необходима скорост на Земята. Размерът на летателния апарат не е от първостепенно значение, важно е стартовата маса. Обемът гориво - също. Важно е теглото му. За спускаеми апарати "със завръщане" от повърхността на Марс има достатъчно материали в нета. Но всички те са излишно тежки (и искат повече гориво и по-мощни двигатели). Защо? Защото не предвиждат наличието на постоянна станция-док в марсианска орбита. Защото целят прибиране на проби и други неща. Ако совалка тип "марсианска повърхност - марсианска орбита" е предназначена да побере само един-двама души в скафандри, няма да е голяма. Пък и ще е кацнала с парашути - нещо, което не може да направи лунният модул, тоест - ще е спестила гориво. А долу я чака подготвена площадка за излитане (според скицирания от мен сценарий в предишния постинг). Всичко това прави совалката по-лека и по-способна да зведе на орбита каквото трябва.


---------------
виж, ако смяташ проекти от този род за излишни, непрактични и "самоубийствени", наистина не разбирам защо трябва да се мъча да те разубеждавам. Твое си мнение. При това - алтернативно, понеже предлагаш вместо Марс овладяване на океанското дъно. Чудесно. Приветствам го.
Но проектът "Океан" няма да пречи и канкурира проекта "Марс" и обратно - техологично те ще си помагат, макар и непряко.
Впрочем, заселването на шелфа - пак не го виждам без частници-ентузиасти.
(и техническите проблеми за преодоляване там никак не са по-малко от "марсианските"; направо са... самоубийствени? Ти би ли живял в дом-батискаф, в мрак, студ и ужасно налягане? Без да виждаш небе над главата си? заяждам се, не се връзвай)
Държавните програми само ще осерат нещата. Ще интензифицират добива, грабенето, събирателството (първобитна практика), а не марикултурата и подводните градове. Към марикултура и ПГ ще ги тласне суровинна, енергийна и други кризи - тоест когато ще позакъсняло.
А е добре да се действа ПРЕВАНТИВНО.
Реакцията на външни дразнители - това е животинско повдение. Разумните същества ДЕЙСТВАТ изпреварващо. Ако наистина държат на самочувствието си на разумни, де...

звук от плясък с една ръка - шамар