|
ти ма умря с това си твърдение...
както и с басните за трамвайните глоби
и че Манифестът бил само риторика
Обоснови умирането си. Това са фактите които знам.
Сега нито съм се хванал да ти променям светогледа, нито ще можеш да промениш моя (между другото възгледите на младежта за "нещата от живота" са много по радикални от тези на местните ти опоненти), т'ва пак си е мое наблюдение.
Режима поема контрол именно на КЛЮЧОВИТЕ позиции, разните му клубове по интереси са в периферията на вниманието му чак до 30-те, преди това пред режима има много по спешни задачи за решаване.
Твърдогоривните ракети не са особена алтернатива на течногоривните, имат единн много по сериозен недостатък, мъртвата маса (масата на конструкцията) е много по голяма от мъртвата маса при течно реактивните (корпуса е и горивна камера, която трябва да издържа на високо вътрешно налягане и температура), има начин да се съчетаят предимствата на двете системи и да се избегнат недостатъците (предимство на твърдогоривните е високата плътност на горивото), обаче като мракобесен Прогресор, няма да излагам този начин тук, някой път на чаша мога да те светна. Има и още една алтернатива, нея със сигурност ще я споделя, но пак не тук и сега.
Абе, сега за хдразина има сума ти и публикации, именно от Русия могат да се изтеглят свободно, има дори и такива как да си направиш хидразин в домашни условия. Изтеглил съм си и секретните им учебници от миналото, защото като гориво за горивни клетки хидразина има някои предимства пред водорода (висока плътност - в литър хидразин има повече водород отколкото в литър течен водород, лесно разтворим е във вода, без нужда от специални катализатори, при "изгарянето" му в горивна клетка се отделят вода и азот) и един основен недостатък, за който знаеш. Както и да е де, технологията му е енергоемка и изисква получаване на водород (от същия този керосин, или природен газ), директен синтез върху ванадиеви катализатори, висока температура и налягане (още енергия) и т.н. Сам виждаш не може да става сравнение между изходни суровини и краен продукт, очевидно разлика в цената ще има.
Е, тука се вижда, че не си чел друго освен Манифеста на чичко Маркс, може навремето и така да са го преподавали (той и Пунчев разправяше как навремето са цензурирали именно цитат от Енгелс). Все пак Маркс много добре е предвидил незавидното битие на личността в социализма (както в нашия "развит" соц, така и в днешния прикрит соц), т.е. Марксовата теория си има своята прогностична сила, а самия Маркс в други свои съчинения говори за това, че предвид строя в който се намира не може да каже с какво точно ще се характеризира самия комунизъм (т.е. има предвид някаква сингуларност), казва и нещо, което не влиза в доктрините тук, че най вероятно в комунизма също ще има противоречия, които го правят просто преходен (а не последен) етап от развитието на човечеството (някъде из 9-ти том на сборните съчинения на Маркс и Енгелс).
Демокрацията на Махно например, с неговото "Самоорганизирайте се!", западната демокрация от не толкова далечното минало е по добра от западната "демокрация" от днешния ден. Примери. Демокрацията в която върховния сузерен може да отзове представителите, които е изпъчил, при сравнително опоростени и бързи процедури или представителство ад хок. Т'ва, уви, е само желание.
Моя уеб стр. в профила.
|
Re: Лукяненко за САЩ [re: Шapkaн]
Re: Лукяненко за САЩ