Наличието на разум, при даден биологичен вид, автоматично води до това нормалните еволюциони механизми да са неефективни (неефективни, а не "лоши"), защото за вида като цяло (за грижещото се за него племе, селище и т.н. в частност) по важно е оцеляването на уродлив и сакат "Айнщайн" (откривател на копието с каменен връх, обработката на метал и т.н.) отколкото на бърз, силен мачо способен да лови елени с голи ръце. Уродливия гений може и да няма потомство, но информацията за това какво е измислил ще остане във вида, под формата на предаване на код за съвкупност от действия върху предмети от заобикалящата го среда, водещи до по висока адаптируемост.
Фактологичната грешка която правиш е, че вменяваш на някакви хора неприсъщи им идеи на други такива с които някога си влизал в полемика. Полемиката се породи именно от въпроса дали има биологична еволюция след започването на еволюцията на самия разум (т.е. разумът в никаъв случай не е бинарно понятие, въпреки че локалните скокове в еволюцията му могат да създадат попдобна заблуда).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите