малко си изместил времевите рамки. по времето на арабския разцвет в европа не е имало печатарски преси, парни машини и стругове. и, разбира се, дълбоко си неправ за мърдането от мохамед нататък. от овчарлъка и номадстването до дворците в дамаск и багдад има доста път, изминат за сравнително кратко време.
по времето, когато на запад анатемосват за волности в тълкуването на писанието, християни и евреи са почти равноправни на мюсюлмани в халифата (това важи и за отоманската империя впоследствие, бтв объркването на араби, отоманци и т.н. е широкоразпространено, и още по-бтв "турчин"/turk е била обидна дума в отоманската империя в продължение на векове), разликата се е изразявала в един данък отгоре. и евреи, несторианци и прочие тичат на тълпи нататък.

вярно е, че арабите са повече интерпретатори и коментатори, когато става дума за наука и философия. което обаче не значи нищо, когато разглеждаме нещата в контекста на световната доминация. за справка - римляните. това не значи обаче, че нямат заслуги - предимно в алгебрата (едно ниво на абстракция далеч от гръцката геометричност), (ал)химията (немалко технологични процедури са изобретени целенасочено или случайно от тях) и (отчасти) в медицината.

колкото до сегашното състояние на арабския свят - не виждам много общо да има то с темата. религиозен фундаментализъм избива навсякъде в подходяща обстановка. а западането може да се дължи на множество причини. темата така или иначе беше за "ако се беше случило при арабите...".