Изкуственното разделение е по-скоро в това което си написал, защото се базира на някакви морално-фолосифски определения и опити за класификация на тероризма, нямащи нищо общо с това какво правят терористите.

дали убиваш хората в армията на "врага", или цивилното население на "врага" е все тая от гледна точка на невинност.
Не е все тая. Войникът е на фронта за да се бие с войници (или с партизани). Във всеки случай за да се бие с други въоръжени хора. Безпричинните и непровокирани убийства на цивилно население се водят не в графа тероризъм, а в графа военни престъпления. Затова когато войната свърши , се правят съдебни трибунали за военнопрестъпниците на загубилата страна. Военнопрестъпниците на победителите естественно не ги съдят, щот те са правите (ето ти го разпределното по твоите признаци долу-горе лицемерие)

2) революционен тероризъм

тоест единствените (истински) "терористи" са революционерите, тези които нито налагат нито използват някакво национално разделение. но пък те падат под друга графа - тая на гражданското неподчинение - което пък си е право на всеки гражданин. следователно пак няма как да паднат в графата за липса на морал.
а и тук има дискриминация - врага е определен конкретен, а не - цялто невинно цивилно население.
комунистите бомбят само аристокрацията

Революционен тероризъм - отново измислено понятие. Разликата м/у революционер и терорист е ясна и определена тоже - революционерът се бори за смяна на политико-икономическата система със върхушката която я олицитворява. Не с невинните граждани и селяни. Точно по тази причина атентатът за който намекваш, че е направен от комунистите в църквата е терористичен - страдат невинни хора, а не само представители на управляващата клика или казано с други думи покрай сухото гори и мокрото. По същата причина тъй наречения "черен капитан" е мръсен престъпник избиващ невинно цивилно население, да не говорим за децата. Да - има такова село Ястребино, и има едни такива събития станали в него. Той обаче не е терорист, въпреки , че това което е правил е просто терор на населението просто защото изпълнява поръчка на властта, която може да използва някои терористични похвати и може да е всякаква но не и терористична.

3) освободителен тероризъм
Пази боже от освободители терористи - предпочитам да съм си подтиснат.
Точно там е разликата м/у Ботев и Левски и терористите - някой вече да го е написал. Те не са избивали мирното население. Ботев се е бил с аскер изпратен насреща му, а Левски най много да е подписал някоя смъртна присъда на някой изедник или предател без значение турчин или българин. Е, във връзка с новия политически "морал" у нас се правят опити те да бъдат представени като такива, особенно първия (не могат да му простят тоя "единний светлий комунизъм" и това си е). То и Бае ти Ганьо го изкараха пробивен предприемач, само дето не са обявили, че правилно са го гръмнали пустия му Алеко да не окепазява цвета на нацията видиш ли.... ама и тва ша стане.

Или пак казано с думи прости - да взривиш влак с возещи се хора отиващи на работа е тероризъм. Да взривиш влак пълен с вражески войници и техника не е тероризъм, защото си в състояние на война с тези хора. Да изтрепеш един кош невинни твои сънародници щото ги е страх за семействата им от окупатора е тероризъм. Да взривиш кола пълна с войници на окупатора не е тероризъм, независимо цивилен ли си или военен. На първото му се вика "партизанин" също така. Това е - простичко и ясничко.

......
А в 33 - распяли, но не сильно.
.......