какво ме интересува микрокда (ако все още има такова нещо, в което се съмнявам)
Моля?!?!?!
Ти уби всичко детско в мен...
Покажи ми един съвременен процесор(като изключим разните по-мизерни микроконтролери) който да не е с микрокод или поне стейтмашина...
Ъъъ... ти всъщност имаш поне бегла идея какво е микрокод?
Не си мисли, че най-ниското ниво по гранулярност е асемблрската инструкция... тя всъщност е неделима колкото атома...
Освен това събирането е доста проста операция за пример. Входно-изходните например се изпълняват за един(или няколко) такта, но реално те само буферират заявка за нещо и микрокода има грижата да го направи паралено с изпълнението на следващите. Не успее ли достатъчно бързо има риск някой от конвейрите да се блокира докато това не стане и по този начин губиш сумати тактове. Подобни примери са безброй. Имат значение например и броя, вида и структурата на регистрите и т.н.
Всъщност не съм сигурен, че разбираш за какво говоря . Ще се опитам да го обясня с прости думи и с минимална терминология макар да рискувам да се получат глупости, но важен е принципа... Не съм казвал, че конвейра не работи, а че няколкото конвейра доста често се изчакват един друг вместо да работят паралено, защото ако не пишеш програмка, която да събира две числа е нормално да се изпълнява не една, а няколко инструкции на такт, което пряко зависи от това колко от конвейрите правят нещо полезно. За това всъщност и служи предикшъна - да реши кои клонове от програмата има най-голяма вероятност да се извикат след определено време и да ги изпълни предварително, ако това е възможно и по този начин от гледна точка на юзера изпълнението на цяла голяма функция може да се сведе до времето на една инструкция. Има и още много механизми, които подпомагат този процес. Така при добро планиране сумарно при изпълнението на сложна програма може да се получи с пъти по-голяма производителност при пъти по-ниска честота. Това мое описание всъщност не е много точно, но би могъл да го използваш да си изградиш обща представа какво става в един съвременен процесор.
Да ти кажа нещо почва да ми се губи смисъла да продължавам този спор...
П.П.: И както казах света не е само Уиндус и Интел(АМД)... Защото не се замисляш, но искаш марсоходите да работят нормално, колите да се движат сигурно по пътищата, рутерите и суичовете да прекарват правилно и бързо трафика ти докато четеш това, ако ти се наложат не дай боже изследвания в клиника медицинската техника да ги направи добре и бързо, самолетите да не ти падат на главата и т.н. Всъщност пазара на процесори, които не са за РС е доста по-обширен и търпи доста по-голямо развитие от колкото виждаш в съревнованието между Интел и АМД. Замисли се дори само върху факта, че много повече хора имат мобилни телефони отколкото компютри и не е далеч времето, в което във всички тях ще има доста приличен ARM процесор...
П.П.П.: Абе това с мегахерците при процесорите е кажи речи същото, като мегапикселите при цифровите фотоапарати. Повечето мегапиксели в общия случай помагат, но не са гаранция за по-добро качество. Има още показатели, като скорост на опресняване на матрицата, софтуеър, оптика и т.н. И не е рядкост 2 или 3.2 мегапикселов апарат да прави по-добри снимки от 5 мегапикселов...
По-добре тения, отколкото пълна липса на вътрешен живот!Редактирано от Gallandro на 02.02.05 10:32.
|