аз каруцата и коня ги въртя непрекъснато.

стремя се да измисля нещо което е функционално интелигентно, и да видя дали то би имало подобни субективни преживявания като моите, и в същото време използвам собствените си субективни преживявания за да измисля как да направя нещо интелигентно.

и именно понеже двата подхода не водят до един и същ резултат, като техническо изпълнение - (няма пълна конвергенция), смятам че има грешка някъде, в описаното решение.

а не искам да приема обяснението че конвергенцията не е необходима, или да направя една от целите на дизаините да е конвергенция. искам конвергенцията спонтанно да изкочи от някъде, и то започваики от максимално наи прости начално идеи... ако това може да бъде постигнато.

ако има конвергенция - тогава по дефиниция мога да имам емпатия с машината, и да използвам обективните си наблюдения над нея за да проверя дали има същите субектвни преживявания (едната изходна точка). в същото време, понеже другата изходна точка е обективност - ще мога да намеря обективно обяснение за тези (начални) субективни преживявания.

началните идеи в първия подход трябва да са максимално универсални и абсолютни - там еволюция, живот които променя средата си и тн, неща които колкото се по малко зависят от субективното ми възприятие на вселената.

а началните идеи във втория подход трябва да са максимално субективни и интроспективни, нещо което също е непостижимо в абсолютния си вариант понеже все пак трябва да наблюдавам себе си интроспективно (отстрани=обективно).

колко раздалечени са тези начални точки (тоест независими една от друга) зависи само от способноста ми да съм обективен, а това по дефиниция не се знае дали може да стигне някаква максимална абсолютна стоиност (относителна е).

тоест резултатът от конвергенцията, все пак, няма как да се докаже че е оптимален (и абсолютно "интелигентен", махам с ръце :)). но този резултат все пак би могъл вече сам да си измисли други (още по далечни) начални точки, ако се окаже че е по способен от мене да бъде обективен/субективен. нищо естествено не доказва че ще бъде, но за мен тази трактовка в/у нещата е наи интересна.

демек - като "дълбоката мисъл" която сама измислила заместника си (които да открие въпроса), и във "формулата на лимфатер" - същото го имаше.

ма всичко гореописано е плод на вътрешно чувство което трудно се транслира в думи следващи някаква истинска логика.


_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 10.09.04 15:02.