хъх, остаи емоциите или интелека, тва лесно дефинируемо, и от там решимо.

кажи сега ако имам един компютър които може да реши всяка задача, със зададена цел/задача (каквато и да е), как да му обясня "ти си компютър в една стая". ако му задам цел "този компютър в тази стая с трябва да оцелеее", с какво това е по различно от някои да ми каже на мене "еи това куче трябва да оцелее". липсва (само)идентификация. явно трябва освен всички концепции с които тои оперира да му добавя и концепцията "аз". но концепцията аз, не може да се дефинира с "еи, този компютър в еи тази стая, това е "аз" (ти)". понеже това е еквивалентно на примера с кучето.
аутистите са такива (само логически може да им се обясни кое е "аз" те не го чувстват). не нормалните хора. може да се спори дали да си аутист не е напълно достатъчно (ако ще и да си компютър в стая), аз не знам дали е или не е.

при дефиницията ""аз"-това е еи тос компютър в еи таз стая (а не вазата)" има пълна еквивалентност м/у вазата стаята и компютъра. липсва субективност. липсва елемента "вселената е навсякъде около мен (и извън мен), следователно аз съм в центъра и" (тялото ми също е част от вселената). за "мен", коровиев, няма еквивалентност м/у вазата и мен. вазата е извън мен, ако ще и да мога да се почуствам като ваза и да се поставя на неино място.

което не значи че компютъра няма да се прави идеално със поставените си задачи, дори и дефиницията за "аз" да беше обективна/относителна ("ти си тоз компютър"). затва и наи краините/ненормални аутисти (може би) са в категорията на idiots-savants, демек гениални идиоти които или рисуват мега артистични картини, или за 2 секунди ти казват кубичния корен на петцифрено число. но не могат да въжат 5 думи в изречение или да отидат сами до кенефа.
аутистите (тези от тях които са гениалните идиоти) естествено хич не се справят добре с живота си. защото липсва звеното през които да имат цели? (чувства?)

значи ли това че съзнанието е просто остатък от еволюцията (и пречка на интелигентноста понеже води до субективност), или значи че е интегрална част в субективния и вариант (какъвто и да е тои, как се постига субективния вариант?) понеже без нея не може да има цели? хъм? хъм? ъм?
или еволюцията, бидеики еволюция не революция е надстроивала едно в/у друго, и връзката м/у цели и интелигентност се е наложило да бъде през 3ти съществуващ агент, а не част от самата интелигентност (както би било при обективната дефиниция). и именно затова аутистите се дънят понеже при липса на агента няма интерфеис, и няма нищо невъзможно в интелигенто съществуване при обективна дефиниция на "аз".

100 долара на този които ми отговори нещо, което би ме убедило в едното или другото :)

_____________________________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 08.09.04 01:37.