ако искаш да установиш стила на подборктата, която прави дадено жури, взимаш и прочиташ един сборник журиран от него
--- ако те отблъсне от първия път, спираш да се занимаваш (освен ако не дадеш втори шанс)
--- ако не те отблъсне (или даваш втори шанс) - пак вземаш и пак четеш;

постъпваш така, (ТАЗИ ЧАСТ Е МНОГО ВАЖНА!) защото_го_правиш_за_себе_си!!! Само за себе си! Защото не искаш да си губиш времето с четене на неща, които на биха ти доставили удоволствие (НА ТЕБ!!!). Точка. Това е политиката накратко.

Какво би значело журито да не хареса разказите, с които смяташ да го "тестваш" (за лошата постройка на теста погледни ИЗКЛЮЧИТЕЛНО уместният въпрос на arc):
- че то не е харесало един разказ на Силвърбърг (примерно), един на Х, друг на У и тн; ГОЛЯМА РАБОТА! Освен ако не си fan-атик на съответните автори, и за себе си установиш, че вкусът на журито не съвпада с твоят, поради което явно на продуктите му няма да можеш да разчиташ в личното си търсене на литературно удоволствие. Във всеки друг случай, и за всеки неманиакален фен на Силвърбърг, Х, У и т.н. разминаване няма да има (за антифеновете пък, точно напротив - ще има съвпадение) и толкоз.
- че то по принцип не харесва творчеството на Силвърбърг, втори, трети, пети? Прилага се горното в малко по-голям мащаб, но изводът се запазва: вкусът на журито несъвпада с този на една група хора и тяхното мнение се изменя надолу, съвпада с този на друга група хора, и тяхното мнение се повишава нагоре, и въобще не променя мнението на трета група хора, които запазват отношението си както е било.
и това са само вариантите, в които всичко е така да се каже "изрядно"
съществуват и по-прости, разбира се:
- журито не е харесало представените текстове благодарение, примерно, на дървения им превод, който дотакава степен е осакатил гениалният оригинал, че напълно е лишил творбата от заслуженото й (макар и не по правилата на конкурса) място. Съвсем валидно обяснение, ти как мислиш?
и това, без да броим непредвидимите ситуации!
Въпреки това, да перифразирам Дъстин Хофман от "Жана Д'Арк", от безброен набор вероятности, ти избираш да вярваш в тази:
- журито не е компетентно да оцени еднакво високо, вече оценени високо от ДРУГИ ЖУРИТА творби, поради което е неспособно да оценява въобще!...

Човек би се запитал защо.

Но човек няма да го направи, защото човек си има по-интересни занимания от задаването на риторични въпроси и откриване на очевидното.

"Your choice of armor was your intellect."