... с тая страница...

Да започнем с "невидимите етерни полета". Ако имаше етер, Земята отдавна да е паднала върху Слънцето. Просто заради триенето с етера.

Или прмерно твърденията в раздела за мотора с постоянни магнити - Зен, припомни си учхилищния курс по физика. Не си спомням някой да е отменял закона за запазване на енергията.

Студеният синтез. Никой не успя да повтори експеримента на Флейшман и Понс. Просто с казване, че "студеният синтез е реален" той няма да бъде направен реален. Ако беше толкова лесно, всеки самоук изобретател щеше да си има установка а студен синтез в гаража. Защо не е така?

Слънчева енергия. Ами то във въпросната страница си пише: КПД = 8-10% Бензиновите двигатели достигат двойно повече, дизелите - тройно. Времето на слънчевата енергия ще дойде като намалее нефта и цената му стане тройно по-висока.

Враговете на безплатната енергия. В цялата статия има зрънце истина - но нали всяка добра лъжа включва в себе си зрънце истина за убедителност - големите петролни компании се борят с конкуренцията. Така де, няма да инвестират в създаване на мрежа за достажка на водородно гориво. ОБАЧЕ ако властта ИМ беше толкова абсолютна, защо Щатите (в частност Калифорния), в Германия и на други места има например вятърни генератори? Те не са безплатни, но енергията от тях е многократно по евтина. Като гледам, световната конспирация не се е засилила да ги спира или да избижа инженерите, които са ги измислили.

Опитът от историята показва, че наистина има опити научно-техническият прогрес да бъде засекретен - напр. проектът "Манхатън". Но принципът на атомната бомба е бил известен почти 20 г. преди Манхатънския проект. Противно на очакванията, преходът между науката и технологията е плавен, за разлика от самата наука, койато може да се развива скокообразно.

Накрая искам да те помоля да не губиш времето на хората в тая група с повече приказки за световни конспирации. Ние обичаме фантастиката (най-общо казано), но между нея и фантазирането има огромна разлика. Освен това добрата фантастика е вътрешно непротиворечива, което неможе да се каже за въпросното писание.

42