... Изпитвам желание да копирам и "пейстна" още веднъж целия ти текст, толкова ми хареса!... Обаче ще копирам само моментите, които бих искала да коментирам:

<...човекът си остава "Зоо Политикон" по дефиниция. Или казано по нашенски - "колективна животинка". Не можем да избягаме извън колектива и не можем да се реализираме извън колектива в нито един момент от живота си и на нито един етап от развитието на световните цивилизации.>

Това, по което не можем да постигнем съгласие с Goa е, че според него колективният дух е черта на характера, която може да се избегне (еволюира, развие и т.н.). а според мене това е основна характеристика на психиката, съществувала още преди човека даже.

<Където има колектив, ще има и организация. Където има организация, ще има и идеология. Където има идеология, ще има и аятоласи.>

Много хубаво казано! Ще си го запиша и ще те цитирам при повод. Не се будалкам.

<Затова са ми много интересни сюжетите в бъдеще време, които фантастиката проиграва. Но все пак забелязал ли си в някои от тях отсъствието на колектива?>

Тук има два отговора. Единият е, че от *днешна* гледна точка писателят-фантаст не може да предвиди еволюцията на човека и затова действията и подтиците на героите от бъдещето се базират на единственото, което познаваме - днешните такива.

Второто тълкуване е свързано с реалната еволюция - някои хора предполагат, че човек *наистина* не може да развие психиката си на по-високо равнище и затова бъдещите хора се ръководят от "днешните" мотиви и инстинкти (теорията на това, последното, е добре обяснена от Върнър Виндж в ... "Огън от дълбините" ли се казваше? Дето излезе в зелената поредица на "Пан"?)

<Големият социалдемократ Дарендорф беше казал навремето коментирайки промените от 1989 г., че : "Беше нужно едно поколение, което да не знае че революцията не може да бъде извършена". Т.е. - по-старите хора са били обезкуражени от провалянето на опитите през 1956 и 1968 и е трябвало да я започнат младите, които не са знаели че е невъзможно да се свалят режими и затова ги свалиха.>

Да, така казва и Айнщайн за научните открития - "идва някакъв млад невежа, който не знае, че нещото е невъзможно, ... сяда и го прави".

<Този цитат го казвам във връзка с надеждите, които възлагаш на еволюирането на човешката психика. Не знам колко поколения ще трябва да се източат, за да мръдне на йота психиката на Зоо Политикона.>

Но това не е непременно лошо!... Напротив - "човешката природа, освободена от негативните фактори на средата, води към добро" - е казал Жан-Жак Русо. Човек *по замисъл* е добър (въпреки че и това е обект на философски спорове). Тоест - не е необходимо да се променя или еволюира - аз поне съм жив свидетел, как същите тия хора, като нашите в България (а не на по-високо еволюционно стъпало, да речеш) се държат културно помежду си, шофьорите на автобус се усмихват, когато дават билет, пътниците казват "добър ден" и "довиждане", никой не дъни музика да опъва нервите на съкварталците... в Англия. Това са все ежедневни дребни неща, но те формират цялостния *дух* на обществото. И този дух би могъл да е много добър и цивилизован, само с малко повече усилие от страна на хората, а не с еволюция или кой знае какво.

<Напротив, нещата отиват точно в обратната посока с всички тези процеси на глобализиране и унифициране на човешката идентичност. Един супермаркет, в който продуктите ще се различават само по баркода.>

Аналогията с баркода ми е малко в повече, но с концепцията съм съгласна. И отново - глобализирането не е негативен процес. Той не е "унифициране", а споделяне на култура. Ние всички в този форум имаме приблизително едни и същи книги в библиотеките (и в главите си), гледаме едни и същи филми, имаме еднаква информация за света. И това е по-добре, отколкото всеки да седи свит в нишата на собствения си мозък - общото културно наследство позволява на хората да общуват, да разменят идеи, да се развиват... Вярно, надали в подобно глобално общество би имало място за самотни гении като Леонардо да Винчи, но пък всички образовани, макар и не-гении, биха били добре дошли.

Hellen