“Трон” е филм, принадлежащ изключително на времето си. Сюжетът е доста елементарен и имам чувството, че “Трон” е единствения филм със сценарий, писан заради ефектите в него. Изобщо – “Трон” е явление, единствено защото показа, че компютърната анимация може успешно да се използва в киното. Във всяко едно друго отношение “Трон” бе провал – една прилична филмова екранизация по който и да е албум на “Rhapsody” (за да не търсят телета под вола – сега “Rhapsody of fire”) или даже по който и да е разказ на омразния ви Пощаков би била къде-къде по-интересна и смислово, емоционално и каквото се сетите още натоварена. Единственото, което “Трон” предложи, бяха компютърните ефекти на ниво “Марио Брос”, която играехме на “Правец – 82” – то и рекламата му беше основно такава: не „Вижте тази завладяваща история!”, а „Вижте какво какво може компютърът!”. Само че „Трон” го направи при липса на конкуренция. Тогава беше възможно. Сега обаче конкуренцията е много сериозна, а и съвременната публика вече е преситена от компютърни ефекти и не се впечатлява лесно.
За времето си е бил постижение, но сега…
“Трон” е рядък случай на фантастика заради самата нея, и то – на ниво компютърна графика от началото на 80-те. Мисля, че това е основната причина филмът да е нямал очаквания успех.
Да се инвестира в негов римейк е или безумие, или пране на пари.

От друга страна – Джеймс Камерън един от най-успешните и най-талантливи режисьори на нашето време. Лично за мен той е един от творците (а те са доста!), формирали убеждението ми за конвергенция на жанровете. По това, което прочетох за “Аватар” – той също ще е резултат от такава конвергенция.
Освен това, след "Титаник" Камерън се прослави и с факта, че все не му стигат парите, за да си завърши шедьовъра. Така, че тия 300 млн. надали ще си останат толкова.

Si deus pro nobis, quis contra nos?

Редактирано от EugenVonHakenkreuz на 14.04.09 12:47.