Хуманизма си е хуманизъм. Реализма си е реализъм.
"Апокалипсис сега". Или общо взето който и да е филм за Виетнам. Американците не са изселвали виетнамци във конц-лагери и са обезлюдявали (разбирай избивали) цели области, защото са били превъртели от напрежението друсани побърканяци (тях давам за пример, щото нали са ни много милички, ББ и прочее). Това си е просто логистична операция - всяко цивилно население помага всячески на собствената си армия, и макар привидно да се подчинява на окупаторите, прави всичко възможно да се противопостави. Това избиване може да е нехуманно, нечовешко или зверсно, обаче, съжалявам много, на война действат военните закони, колкото и да не ни харесва. И жестокостта на едва война и в миналото или в настоящето с тероризма в това отношение въобще не е голяма - и в двата случея загиват невинни, и в двата случая жертвите са оправдани, само че във войната избиването на цивилни първо е в по-голями мащаби, и второ - е оправдано. ЦЕЛТА е това, което прави разликата. Във войната не цивилните са истинските цели (освен в наказателните операции), но са неизбежни и не им се обръща почти никакво внимание. Терористите се целят в невинни.
И другият момент, както казах и по-горе, че всеки въпрос има две страни.
Въвеждането или организирането в страната на незаконни въоръжени групи, които се стремят да предизвикат дестабилизация в държавата и с цел откъсването на територия какво е? Баските, косевските албанци, Армията за освобождение на палестина, ИРА, кюрдите. Вероятно има и още. Няма особена разлика в действията. Кой определя кой какъв е? Ние на чия страна заставаме и защо, ако няма кой знае каква разлика? Ако за отговор се приема, че това се определя от международното отношение по въпроса и влиянието на Великите сили, нека напомня за Берлинския договор.
Ти го направи! Признай! Много хора са те видели!
|