Виж... малко ми е неудобно да си изясняваме подобни неща, но ти изглежда смяташ, че след като сме в клуб Фантастика всеки може да говори каквото му дойде на ум, затова иди (под псевдоним, ако искаш) в клуб Математика и постави същия въпрос там, зададен по същия начин.

Ето сега какво ще ти кажа в заключение, понеже виждам, че нямаме общ език:

1) "двата сета са безкраини, но не са равни на брои": между безкрайности не могат да се извършват математически операции, включително такива на сравнение (защото образно казано 2*безкрайност = 5*безкрайност = 1 милион * безкрайност = безкрайност) и в този нелеп смисъл СА равни.

2) Безкрайните множества могат да бъдат от различен ранг и тези, с които даваш математически пример ти, са "изброими". Множеството на реалните числа (ако изобщо разбираш за какво ти говоря) не е изброимо - да не навлизаме в подробности и дефиниции, всеки може да ги намери на много места. И в този смисъл двете безкрайности не са съпоставими. В тази връзка, ти не си доказал какво множество е това на "твоите" паралелни вселени, защото не си дефинирал механизма на генерирането им и това изобщо е фантасмагория, в която едва ли може да се вмъкне някаква математика.

3) За вероятност на делене на едно число на друго не може и да се говори, по начина, по който го обясняваш ти, защото вероятността е отношение на броя на интересуващите те случаи към броя на всички възможни и в този смисъл делим безкрайност на безкрайност, което още в някой от малките класове (значи не би трябвало да си го забравил) е неопределена величина. Както ти казваш дълбокомислено....ммм? Тази вероятност се смята така, както смятаме вероятността да попаднем със затворени очи поставяйки молив върху кръг, разделен на три сектора (от по 120 градуса) в единствения защрихован. Да, тази веротност е една трета, но не защото в този сектор има една трета от всички точки на кръга, понеже тяхното множество дори е неизброимо (т.е. е с ранга на множеството на реалните числа). Защото като разделиш безкрайност на една трета получаваш пак безкрайност (при това от същия ранг).

(не зная какво си редкатирал за да направиш по-ясно, но не си си го изяснил)

4) Сега на въпроса за прокламирания от теб антропоморфен принцип (заимстван - би могъл да споменеш това - от космологията или астрофизиката, както предпочиташ, като шеговит отговор на въпроса "Защо вселената е такава каквато е?" и отговорът "Защо човекът си задава този въпрос" - в смисъл, че фактът на неговото съществуване обуславя точно тези физически закони и точно тези стойности на физическите константи, които правят възможно възникването на човешкия живот и зараждането на разума). Казах "шеговит", защото ние не знаем дали точно в тази секунда друго извънземно същество с друга биология, бихимия и друго "всичко" не си задава същия въпрос, на което неговият отговор - по аналогия - би бил "Защото аз се питам това" и така до безкрайност. Прехвърлянето на същия принцип в разглеждания от теб случай само означава опит да обявим миналото такова каквото е, защото... теб те има да се питаш това. Естествено никакви паралелни вселени не следват от това, защото няма къде да съществуват (дори и като умствен ескперимент, т.е. в нашето въображение), понеже Вселена е всичко, което ни обхваща - без претенции за точност - значи извън него няма място за друго, най-малко за нова вселена, било то паралелна или перпендикулярна.

Толкова по въпроса, аз започнах от това, че малко произволно спекулираш с математически термини и можеш да подведеш някой, че едва ли не всичко, което "чуваме" от теб, е абсолютната истина, така че се опитах да внеса яснота от "моя" ъгъл. Знам, че няма да те убедя, така че потърси за себе си истината на други места (клубове), там аргументировката може да ти се стори по-убедителна. Ще повторя онова , с което започнах: зз мога да говоря само с човек, с когото намирам общ език. С теб изглежда нямаме.

P.S. A propos, линковете, които си ги дал, нали не твърдиш, че доказват нещо обратно на онова, което аз съм казал?

T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer