Упс, сори ако съм била малко по-груба отколкото трябваше :) Имах изключително неприятен спор по въпроса днес, което не ме извинява разбира се..
Ти се изразяваш чудесно и мнението ти се разбира много ясно, но аз исках да оспоря тъкмо него. Защото ти постави в един кюп множество крайни случаи. Например - ти си откривател на лекарство за предпазване и друго за лечение на рак, но не пускаш на пазара второто, за да може първото да се продава повече.
Но съществува и втори случай, когато ти си загубил години наред от живота си и след като си открил лекарство за рак ти се казва, че трябва да го подаряваш като безплатна помощ на държави от третия свят, след което твоето лекарство не само не си използва в държавата, в която е изпратено, но и на всичко отгоре се изнася на много по-ниски цени от пазарните за държави с по-висок жизнен стандарт.

Същото се отнася до научните постиженя направени благодарение на космическите програми. Беше прав повечето такива се финансират от държавния бюджет, който във всички случаи са пари дадени от отделните хора на държавата да разполага с тях както е определено в законите на съответната държава. Обаче ти можеш ли да определиш, кой колко точно е дал, за да се осъществи съотвеното пътуване?!
Всъщност според мен космически програми все пак има, защото голяма част от хората, които плащат данъците си предпочитат да знаят, че част от техния труд е отишъл за развитие на науката, а не за въоръжаване и превъоръжаване.

Happiness is that state of consciousness which proceeds from the achievement of one's values