дидиии, я колко дълги постинги пишат хората - напрао се чувствам задължен да отговоря, че да не ти иде нахалост писането..пък и ми е голям кеф да те чета
аре супер набързо:
- тъй като явно си човек, който мноо стриктно държи на формалното значение на думите, трябва ти кажа, че пожелателното по очевидни причини е _възможност_. и следователно се вписва прекрасно в контекста и в темата, дори в твоя ограничен контекст...
- мерси за признанието, че имало и по-зле от мен по история. напрао съм поласкан. искам да благодаря за поддръжката на мама и тате, на роднините до девето коляно, на учителите ми ("dis unit wants to thank the academy!" ;), на приятелите...опа, туй май беше от друг филм
- за диоклециан - туй сичко, дето си го написал е мноо хубаво - мерси за резюмето (тва за липсата на телефони си е исторически пробив!!), макар че аз някои неща не разбрах какво отношение имат към въпроса, но нейсе. можеше да добавиш бунтовете в армията, щото историците ги сочат като основен катализатор на реформите. аз обаче не знаех, че временното разделение не било разделение?! след него имало един император...ся остава да кажеш, че гдр и фрг разбииш ли не са били две държави, щото видиш ли след 50 години са се обединили? или пък кажи, че китайския пример е неудачен, понеже трите царства, дето се появяват там, по-късно отново се обединяват? ся спорен е въпросът доколко е истинско диоклециановото разделяне, но събитията след оттеглянето му показват, че е с дълбоки корени и определено не е формално. но с туй, че примерът не е най-добрия възможен се съгласявам от раз по всяко време. тия трите ми хрумнаха тогава на мига, тия трите написах, със сигурност има и по-добри.
и продължавам да се удивлявам на упоритостта ти по отношение на външните фактори като задължителни...ся напрао ми се прокрадна и надвисна кат черен облак неверен над акъла некво такова подозрително прозрение - да не би според теб случайно разпадането да е равнозначно на анихилиране? :)
---
This product will sell many units in that demographical area.
|