Не подценявай цивилния сектор - в момента един модерен голям круизер (ама такъв за разходки по Карибите) струва около 300-400 млн долара.
Това определено е съвместимо с цената на самолетоносачите.
Пък и разликата съвсем лесно може да се съвмести с неефективността и корупцията при държавните поръчки.

Що се отнася до самолетите - пак не си прав - технологиите преливат между цивилния и военния сектор в двете посоки. Например суперикономичните двигатели са направени за пътнически лайнери, но се монтират и на самолети от типа на "Галакси". Обратно 747 започва като военнотранспортен проект за да се модифицира в най-успешния пътнически самолет, защото военните не го подкрепили.

Общата стойност на пътническите самолети в света е доста голяма, не я подценявай. И тук военните разходи са раздути не толкова заради големи нужди, а от просто бюрократично разхищение и корупция.

И за двигателите на НТР не си прав. Индустриалната революция води СЛЕД себе си модернизиране на британската флота и армия. Парната машина е намерила повсеместно приложение, когато флотата решава да я въведе. Модерните пушки се появяват КАТО СЛЕДСТВИЕ на съвременната металургия, не обратното. ОСВЕН ТОВА голяма част от колониалната експанзия на Великобритания през 19в. е пряко следствие от необходимостта от бази за презареждане с въглища на флотата - военна и търговска.

Вярно през 20-ти век в ЕКСТРЕМНИ (световни войни, комунизъм, тоталитаризъм, макартизъм и т.н.) ситуации техниката дръпва рязко заради военни разработки. Но това е по-скоро изключението потвърждаваща правилото. Например целия прогрес на авиацията през 40-те е резултат от доразвиване на пробиви на частния сектор през 30-те. Типични примери са Спитфайър и Т-34. И двата са базирани на цивилни разработки (състезателните самолети СуперМарин и танковете на Кристи). Реактивния двигател например е изобретен от частни организации и в Германия и във Великобритания и отначало пренебрегнат от военните. Истински ефективни РД се появяват едва когато ги въвеждат в пътническата авиация. Голямата революция в автомобилостроенето настъпва СЛЕД Войната и няма нищо общо с военните разработки, а повече с петролната криза и екстрите.

И какво излиза - единственото нещо което ОТ САМОТО НАЧАЛО се създава от военните са ракетните и космически технологии. Което ни връща на кота нула. Военните нямат практическа полза от далечния космос и дори от Луната, макар да разполагат с огромни фондове (особвено в САЩ и ЕС).

Докато не се появи нещо което да заинтересува частния сектор, съществен пробив няма да има. Другата опция е военните да намерят тяхна изгода от усвояване на Космоса. Засега и такава няма.

п.п. Ето ти един въпрос - как мислиш, ако сега изведнъж се появи пропулсивна технология позволяваща относително евтино (например за 1 млн. долара) да се достигне всяка точка на близкия космос (напр. до кометния облак на Слънцето), колко бързо би потръгнало усвояването ? Не много бързо според мен - пропулсивната технология е САМО ЕДИН от проблемите за разрешаване.

Ad astra per aspera

Редактирано от Пивo на 17.09.02 12:12.