Ето този ти постинг доказва тезата ми, че ти никакви въпроси не си задаваш, а единственото, което правиш е, да се опитваш да докажеш, че твоето становище по темата е по-вярно от становищата другите.
В нета достатъчно информация 'за' и 'против' може да се намери. А ние този спор го провеждаме, използвайки статиите и изследванията на други хора, които наистина разбират проблема. Те обаче, явно си имат своите аргументи и изследванията явно не са еднозначни. Какво са нашите аргументи в такъв случай - замеряме се с това, който от авторите на статиите бил по-голяма работа ...и това идва да покаже кой е направил по-'правилни' изследвания и изводи?!?
Това, че затоплянето не е доказано еднозначно не може да бъде в никакъв случай доказателство, че затопляне няма или няма да има!

Колкото до това:Ами да ти кажа точно такива данни подозирам. Само като видя домейна на сайта и ставам силно подозрителен
Мога да ти цитирам обяснението на Боби, който ни препоръча този сайт по следния начин:
Направи ли си труда да провериш коя е институцията, чиито е цитирания сайт? Ако не си, ще го направя вместо теб - това е National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA). Друг път си направи труда да проверяваш твърденията си, защото авторитетът на тази американска научна организация е далеч по-голям от този на всички професори и академици от всеки институт на БАН взети заедно. А, ето ти и самия сайт на организацията, за да се увериш, че освен всичко друго, тя е и правителствена - http://www.noaa.gov/. Надявам се, че оттук нататък ще се отнасяш с повече внимание към източниците, които надлежно ти цитирам
Отговорът му беше написан по друг повод, но идеално пасва и към твоите възражения.
Сега остава да кажеш защо си подозрителен към подлите намерения на автори, които не защитават твоята теза и защо приемаш на доверие тези, които я поддържат. Иначе ще е пределно ясно, че никакви въпроси не си задаваш. Може би просто много ти се иска да е така, както го представяш...

A gain for every loss Time gathered me...
but kept me flying